Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 46-О11-76 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 46-О11-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Колышницына А.С. и Воронова А.В.,

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Каримова Д.Д., Заварзина А.В., адвокатов Чижова В.В., Михайлова Л.И. на приговор Самарского областного суда от 7 сентября 2011 года, по которому

Каримов Д.Д., ...,

осужден к лишению свободы по:

- п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на три года;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на девять лет;

- п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на семнадцать лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заварзин А.В., ...,

судимый 11 июня 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на один год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 14 ноября 2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год, освобожден 13.11.2009 г. по отбытии срока,

осужден по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осужденного Каримова Д.Д. и адвоката Чижова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение осужденного Заварзина А.В. об отмене приговора, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Каримов Д.Д. и Заварзин А.В. осуждены за открытое хищение имущества К., совершенное по предварительному сговору с Манукяном Э.Э., также осужденным по настоящему делу, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Каримов Д.Д. осужден за разбойное нападение на потерпевшего К., совершенное по предварительному сговору с другим лицом, с причинением ему тяжкого вреда здоровью, а также убийство К., совершенное по предварительному сговору с иным лицом и сопряженное с разбоем, и убийство Б., совершенное в группе с иным лицом.

Преступления совершены ими, соответственно, в ночь на 19 июня и в ночь на 25 июля 2010 года ....

В кассационных жалобах:

- осужденный Заварзин А.В. и адвокат Михайлов Л.И. в совместной жалобе просят приговор изменить, признав назначенное наказание условным, ссылаясь на признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда, положительные характеристики;

- осужденный Каримов Д.Д. просит приговор в части его осуждения по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что приговор основан на его противоречивых показаниях в ходе предварительного следствия, полученных в результате незаконного воздействия, а других доказательств недостаточно для вывода о его виновности в содеянном;

- адвокат Чижов В.В. в защиту интересов Каримова Д.Д., не оспаривая приговор в части осуждения по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в остальной части также просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, приводя те же доводы.

В возражениях государственный обвинитель Исмаилова Н.А. просит доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Каримов дал показания об обстоятельствах совершения преступлений, как они установлены судом, изменяя свои показания в части соучастника совершения преступлений.

Суд обоснованно сослался на его показания об обстоятельствах совершения преступлений как на доказательство вины в совершении разбойного нападения и убийств потерпевших, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имелось.

В судебном заседании проверялись доводы стороны защиты о даче Каримовым показаний в результате недозволенных методов следствия, но они не нашли своего подтверждения.

Кроме того, сотрудниками СУ СК РФ по Самарской области в связи с заявлением Каримова была проведена проверка. По результатам которой в отношении сотрудников ОВД было отказано в возбуждении уголовного дела.

Каримов был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием адвоката.

Понятые К. и Щ. участвовавшие при проверке показаний Каримова, подтвердили добровольность и самостоятельность дачи осужденным своих показаний.

Кроме того, его показания подтверждаются другими доказательствами.

В частности они соответствуют протоколам осмотра места происшествия, заключениям экспертов о количестве и механизме причинения телесных повреждений потерпевшим.

В ходе следствия была обнаружена и изъята часть похищенного имущества.

Довод жалоб о том, что ДВД-плеер Каримов не похитил у К., а купил у него в июне - начале июля, опровергается показаниями матери погибшего о том, что ДВД-плеер она видела в доме сына перед его смертью.

При таких обстоятельствах Каримов обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

В судебном заседании доводы стороны защиты о нарушениях норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия обсуждались судом и были им обоснованно отвергнуты.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.

Не находит Судебная коллегия оснований согласиться и с доводами совместной кассационной жалобы осужденного Заварзина и его адвоката о суровости назначенного наказания, которое назначено судом в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом не только смягчающих обстоятельств, но и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 7 сентября 2011 года в отношении Заварзина А.В. и Каримова Д.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов Михайлова Л.И., Чижова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Колышницын А.С.

Воронов А.В.