Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N 70-Д11-11 Отменяя определение суда кассационной инстанции с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, суд указал на нарушение права осужденного на защиту

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N 70-Д11-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Ситникова Ю.В. и Бондаренко О.М.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорным жалобам Агаева Б.А. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2007 года, которым

Агаев Б.А., ...,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорных жалоб, выступление адвоката Хайбуллина A.M., поддержавшего доводы надзорных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н. о незаконности кассационного определения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Агаев признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 22 и 23 мая 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорных жалобах Агаев просит об отмене кассационного определения, указывая, что судом кассационной инстанции нарушено его право на защиту, так как дело рассмотрено в отсутствии адвоката, от которого он не отказывался. Кроме того, осуждённый утверждает, что вывод о его виновности в незаконном сбыте наркотического средства 22 мая 2007 года основан на недопустимых доказательствах, его действиям дана неправильная правовая квалификация, кассационное определение не мотивировано. Агаев ссылается также на добровольную выдачу наркотических средств и помощь следствию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ст. 409, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Данное требование закона в соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ распространяется и на осуждённого.

Эти положения закона судом кассационной инстанции во внимание не приняты.

Из материалов дела усматривается, что приговор суда в отношении Агаева обжаловал в кассационном порядке адвокат Сиволапов В.Н., оспаривая его законность и обоснованность.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие осуждённого и его защитника.

Адвокату, представлявшему интересы Агаева в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Вопросы о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осуждённого другим защитником не выяснялись. При этом данных о том, что осуждённый отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Агаева на защиту, поэтому кассационное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Доводы осуждённого о недопустимости доказательств, неправильной правовой квалификаций действий, о смягчающих наказание обстоятельствах подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что Агаев осуждён за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорные жалобы осуждённого Агаева Б.А. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2007 года в отношении Агаева Б.А. отменить и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Агаева Б.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 февраля 2012 года.

Председательствующий

А.А. Толкаченко

Судьи

Ю.В. Ситников Ю.В.

О.М. Бондаренко