Письмо Ассоциации российских банков от 5 декабря 2011 г. N А-02/5-930 О заключении на проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части установления минимальных стандартов оказания финансовых услуг)"

Письмо Ассоциации российских банков от 5 декабря 2011 г. N А-02/5-930

Ассоциация российских банков выражает благодарность за предоставленную возможность принять участие в обсуждении проекта федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части установления минимальных стандартов оказания финансовых услуг)" (далее - Законопроект).

К сожалению, Законопроект содержит существенные недостатки и нуждается в серьезной концептуальной доработке, поскольку его принятие в предлагаемом варианте приведет к дополнительным расходам организаций, предоставляющих финансовые услуги, неоправданному увеличению расходов на товарно-материальные ценности, значительным трудозатратам персонала этих организаций и, как следствие, к повышению тарифов на финансовые услуги.

Таким образом, принятие Законопроекта в предлагаемой редакции повлечет возникновение негативных последствий как для организаций, предоставляющих финансовые услуги, особенно для кредитных организаций, так и для их клиентов.

В этой связи специалистами АРБ при участии кредитных организаций подготовлено отрицательное заключение на Законопроект (прилагается).

Ассоциация российских банков просит Вас учесть позицию банковского сообщества при подготовке заключения Банка России на Законопроект и надеется на дальнейшее сотрудничество с Банком России по вопросам совершенствования законодательства, регулирующего банковскую деятельность.

Приложение: на 5 листах.

Президент

Г.А. Тосунян

Заключение
Ассоциации российских банков на проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Специалисты Ассоциации российских банков при участии кредитных организации проанализировали положения проекта федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Законопроект), и сообщают, что Законопроект нуждается в серьезной доработке по следующим основаниям.

1. Дополнительные требования к форме информирования заемщика кредитной организацией о полной стоимости кредита являются необоснованными и излишними.

Вопрос об ознакомлении потенциальных заемщиков с информацией о полной стоимости кредита (далее - ПСК) уже должным образом урегулирован в действующих нормативных правовых актах.

Так, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) и пунктом 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание N 2008-У) информация о ПСК, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет ПСК, а также перечень платежей в пользу третьих лиц, не определенных в кредитном договоре, доводятся кредитной организацией до заемщика - физического лица в рамках кредитного договора.

Представляется, что такое регулирование данного вопроса является достаточным и не требующим дополнительных уточнений, что подтверждается, в том числе, отсутствием судебной практики по данному вопросу.

Однако в соответствии со статьей 1 Законопроекта предлагается статью 30 Закона N 395-1 дополнить частью тринадцатой, предусматривающей положения об информирования клиентов банка о ПСК. В частности, в Законопроекте устанавливаются следующие требования к информации о ПСК: к объему, цвету шрифта, нанесению информации о ПСК прописными буквами, к наличию в договоре квадратной и ограничительной рамок, к расположению текста в правом углу и т.д.

Указанные дополнения ограничивают установленное гражданским законодательством право сторон кредитного договора на заключение сделки путем обмена документами или иным не запрещенным законом способом для сделок, заключаемых в письменной форме (статьи 160, 434, 438 ГК РФ). Вместе с тем, в банковской практике широко применяется заключение кредитных сделок с физическими лицами без заключения кредитного договора как единого документа. Такая практика зарекомендовала себя положительно и нашла отражение в Указании N 2008-У.

Кроме того, необходимо отметить, что предлагаемая в Законопроекте техническая детализация описания порядка включения в кредитный договор информации о ПСК не является предметом регулирования федеральными законами и, тем более, Законом N 395-1.

Таким образом, указанные требования к форме информирования клиента о ПСК являются необоснованными и излишними.

2. Сроки размещения информации об изменении размера комиссионного вознаграждения по банковским операциям являются завышенными.

В статье 1 Законопроекта предлагается статью 30 Закона N 395-1 дополнить новыми положениями, предусматривающими дополнительные обязанности кредитных организаций по уведомлению клиентов об изменении или установлении комиссионного вознаграждения, если такое право предусмотрено в договоре. При этом срок уведомления клиентов об изменении или установлении комиссионного вознаграждения составляет не менее 45 дней до даты такого изменения или установления. Полагаем, что такой срок является чрезмерно завышенным, исходя из следующего.

Установление продолжительного срока уведомления клиента - физического лица не позволяет кредитным организациям гибко реагировать на постоянные изменения финансового рынка, вследствие чего связанные с этим риски неизбежно будут учитываться банками при определении размеров комиссий.

Кроме того, столь длительные сроки уведомления клиентов об изменении комиссионного вознаграждения существенно увеличивают срок внедрения новых банковских продуктов.

В этой связи полагаем целесообразным размещать информацию о предстоящем изменении банками комиссионного вознаграждения на информационных стендах в помещениях, где обслуживаются клиенты - физические лица кредитной организации, на сайте кредитной организации в сети "Интернет", а также в публикациях сообщений в средствах массовой информации не позднее 30 дней до даты такого изменения или установления.

3. Персональное уведомление клиента по почте об изменении или установлении размера комиссионного вознаграждения по операциям является затратным и приводит к удорожанию услуг.

Часть 15 статьи 30 Закона N 395-1 в редакции Законопроекта устанавливает персональное уведомление клиента - физического лица о предстоящем изменении или установлении размера комиссионного вознаграждения по операциям по почте или иным способом.

Однако такое персональное информирование каждого клиента - физического лица является избыточным и крайне затратным.

Проведение единовременно целого ряда мероприятий по оформлению и обработке уведомлений для их массовой рассылки потребует:

- значительных и нерегулярных трудозатрат со стороны нескольких подразделений кредитной организации, что может привести к несоблюдению сроков отправки уведомлений, необходимости отвлечения персонала от других задач;

- дополнительных расходов на автоматизацию процессов;

- увеличения расходов на товарно-материальные ценности (бумага, конверты);

- увеличения расходов на оплату услуг почты;

- разработки правил по оформлению, отправке уведомлений, обработке уведомлений, возвращенных в кредитную организацию по причине выбытия/отсутствия адресата;

- разработки и принятия кредитной организацией мер по взысканию оплаты своих услуг за персональное уведомление.

Особенно существенными затраты окажутся для крупных розничных банков, обеспечивающих основную долю потребностей граждан в кредитных услугах.

Учитывая высокую вероятность возникновения конфликтных ситуаций с клиентами - физическими лицами, кредитные организации будут вынуждены включать расходы на отправку уведомлений в состав иных вознаграждений, что повысит суммарную стоимость обслуживания клиента - физического лица.

Из всех возможных способов факт доставки уведомления клиенту может быть достоверно подтвержден (а такое подтверждение очевидно потребуется) только наличием собственноручной подписи клиента (его представителя) на почтовом уведомлении. Однако отправка персонального уведомления по почте заказным письмом с уведомлением повлечет еще более значительные расходы кредитной организации, что также отразится на повышении тарифов на услуги.

В этой связи предлагается в абзац четвертый статьи 1 Законопроекта внести изменения, исключающие персональное оповещение клиента по почте об изменении или установлении размера комиссионного вознаграждения по операциям.

В качестве альтернативного варианта полагаем целесообразным определить в Законопроекте персональное уведомление клиентов с использованием современных способов уведомления. В частности, может быть указан способ уведомления путем направления СМС-сообщений, сообщения в сети Интернет с фиксацией данной информации в личном кабинете клиента, уведомления по телефону с записью переговоров с клиентом и т.п. Наличие ссылки в Законопроекте на возможность использования при персональном уведомлении современных способов связи (коммуникаций) позволит кредитным организациям избежать необоснованных претензий со стороны Роспотребнадзора.

Полагаем необходимым учесть, что аналогичная проблема возникала при применении нормы об обязательном персональном уведомлении кредиторов при реорганизации юридических лиц. Именно с учетом вышеуказанных обстоятельств в пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункт 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" были внесены изменения, предусматривающие уведомление кредиторов через средства массовой информации (см. пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" и пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

4. Требование об оформлении согласия потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату в виде отдельного документа является нецелесообразным.

Предлагаемое в статье 4 Законопроекта изменение в пункт 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) предусматривает согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату. Такое согласие в соответствии с Законопроектом должно быть оформлено в письменной форме в виде отдельного документа.

Вместе с тем, форма сделок регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 160, 161, 434, 438 ГК РФ) и не является предметом регулирования Закона N 2300-1.

Кроме того, кредитная организация, предоставляя соответствующие услуги, в случае спора, обязана доказать, что все условия были согласованы с получателем услуг. Поэтому никаких дополнительных согласований с получателем услуг не требуется, так как и сейчас все условия согласовываются с ним в обязательном порядке до получения услуг.

Также необходимо учитывать, что специфика банковских услуг заключается в их комплексности. В ряде случаев нельзя определить, какая услуга в конкретном случае (банковском продукте) является дополнительной, а какая основной. Например, при заключении договора банковского счета, предусматривающего выпуск и обслуживание банковской карты как инструмента доступа клиента к своему счету, определить, какая услуга является основной, а какая дополнительной, невозможно.

Похожие проблемы возникнут также при оказании клиентам услуг с использованием дистанционных систем обслуживания (Интернет-банк, телефонный банкинг, СМС-сообщения) и др., особенно если обязательное оказание подобной услуги предусмотрено федеральным законом (см., например, норму части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" об обязательном информировании клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом).

Во избежание риска неверного толкования нормы закона кредитные организации будут вынуждены оформлять согласие клиента - физического лица на оказание каждой услуги отдельным документом. Документооборот и затраты банков кратно возрастут и, как следствие, увеличат расходы клиентов - физических лиц.

Обязанность по получению письменного согласия потребителя повлечет также удорожание существующего процесса заключения договоров, так как предполагает разделение клиентов на две группы - давших согласие и не давших согласие на выполнение дополнительных платных услуг, хранение, архивирование, обработку письменных согласий. Кроме того, увеличатся сроки предоставления кредитной организацией банковских услуг.

В этой связи предлагаем исключить пункт 3 статьи 16 Закона N 2300-1 в редакции Законопроекта.

5. Положения Законопроекта не должны распространяться на правоотношения, возникшие из договоров, заключенных до вступления в Законопроекта в силу.

На основании статьи 4 ГК РФ прямо запрещено придание обратной силы актам гражданского законодательства.

Вместе с тем, на практике указанное положение законодательства часто нарушается рядом контрольных органов, в частности территориальными органами Роспотребнадзора, при проверке порядка оказания услуг финансовыми организациями, в частности кредитными.

В Законопроекте предлагается впервые ввести дополнительные обязанности организаций, оказывающих финансовые услуги. При этом указанные обязанности значительно ухудшают положение этих организаций.

Учитывая общий правовой принцип о нераспространении норм, ухудшающих положение одного из участников правоотношений, а также негативную практику правоприменения отдельными контролирующими органами государственной власти, предлагается статью 5 Законопроекта изложить в следующей редакции:

"Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных после вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, включая возникающие по ним после вступления в силу настоящего Федерального закона права и обязанности, настоящий Федеральный закон не применяется.".

Принимая во внимание изложенное, Ассоциация российских банков не поддерживает концепцию Законопроекта, поскольку его принятие повлечет еще более противоречивую правоприменительную практику, что не соответствует ни интересам организаций, предоставляющих финансовые услуги, ни интересам их клиентов, и просит учесть позицию банковского сообщества при обсуждении вопроса о целесообразности внесения Законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Исполнительный вице-президент АРБ по правовым вопросам

А.В. Емелин