Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 ноября 2011 г. N К-2588/11 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 2 декабря 2011 г. N ГЗ/02716)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Горбунова В.А.,

членов комиссии:

заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Доронкина А.С.,

заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Абрамова Г.А.,

начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Кашиной М.Н.,

ведущего консультанта отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Анохина И.В.,

при участии представителя ООО "Ремстройсервис" Найфельда В.А., представителей ЗАО "Сбербанк-АСТ" Коротеевой К.К., Асламазовой Я.А., представители Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены телеграммой от 24.11.2011 N Т-9701/11, представители Администрация города Оренбурга на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены телеграммой от 24.11.2011 N Т-9703/11,

рассмотрев жалобу ООО "Ремстройсервис" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее - Заказчик), Администрацией города Оренбурга (далее - Уполномоченный орган) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: "Школа на 975 учащихся в 18 микрорайоне СВЖР г. Оренбурга. 1 очередь - школа" (номер извещения 0153300066911000410) (далее - Аукцион в электронной форме) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона в электронной форме.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что "Оператором электронной площадки не сняты ограничительные меры по Аукциону в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов".

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона в электронной форме Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

31.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 463 754 360 рублей.

На участие в Аукционе в электронной форме подано 6 заявок, по результатам рассмотрения первых частей заявок все заявки допущены к участию в Аукционе в электронной форме.

В ходе проведения Аукциона в электронной форме предложение о цене контракта подавали 2 участника размещения заказа.

Минимальное предложение о цене государственного контракта - 440 566 642 рубля.

1. Комиссией установлено, что 06.10.2011 комиссией Оренбургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Оренбургского УФАС России) рассмотрена жалоба ООО "Специализированная тендерная организация" и проведена, в соответствии с частью 5 статьи 17, внеплановая проверка действий Заказчика при проведении Аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Оренбургского УФАС России вынесено решение по делу от 06.10.2011 N 08-07-553/2011 о признании жалобы обоснованной, признании в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34, части 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов. На основании решения по делу от 06.10.2011 N 08-07-553/2011 Комиссией Оренбургского УФАС России выдано Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства Российской федерации о размещении заказов.

Согласно предписанию по делу от 06.10.2011 N 08-07-553/2011 Заказчику, Уполномоченному органу предписано аннулировать Аукцион в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссией установлено, что на момент рассмотрения жалобы Заявителя, предписание по делу 06.10.2011 N 08-07-553/2011 не исполнено и Оператор электронной площадки не вправе продолжить процедуру по Аукциону в электронной форме, таким образом, Оператор электронной площадки действовал в соответствии с Законом о размещении заказов.

2. На рассмотрении настоящей жалобы Заявитель указал, что Оператор электронной площади обязан обеспечить возможность продолжить процедуру Аукциона в электронной форме, поскольку Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2011 по делу N А47-10037/2011 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 06.10.2011 N 08-07-553/2011 (исх. N 8428 от 11.10.2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 06.10.2011 (исх. N 8429 от 11.10.2011) до вступления решения суда в законную силу. В подтверждение чего Заявителем представлен Комиссии ФАС России исполнительный лист от 19.10.2011 по делу N А47-10037/2011 (серия АС N 003213737).

Комиссия ФАС России не может согласиться с указанным доводом Заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указывает ВАС РФ, при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 указанной статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 указанного закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 указанного закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Таким образом, как указывает Арбитражный суд, принятие испрашиваемой обеспечительной меры будет гарантировать сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения судом вопроса соответствия оспариваемого решения и предписания действующему законодательству, поскольку приостановление действия оспариваемого решения и предписания не влечет недействительность указанных ненормативных правовых актов контролирующего органа.

Следовательно, до разрешения заявленных требований продлевается срок действия предписания (срок исполнения предписания), при этом, в указанный период в силу части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов контракт с победителем аукциона не может быть заключен.

Таким образом, в действиях ЗАО "Сбербанк-АСТ" отсутствуют нарушения положения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Ремстройсервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

В.А. Горбунов

члены Комиссии:

А.С. Доронкин

Г.А. Абрамов

М.Н. Кашина

И.В. Анохин