Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2011 г. N 8-О11-14 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2011 г. N 8-О11-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ворожцова С.А.,

судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.,

при секретаре Кошкиной A.M.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бурлака Ю.В. на приговор Ярославского областного суда от 6 октября 2011 года, которым

Бурлака Ю.В., судимая: 14.10.2009 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.10.2009 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.10.2009 и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года.

Возложены обязанности в период ограничения свободы не уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган 3 раза в месяц для регистрации.

Тем же приговором осуждена Климова О.А. приговор в отношении которой не обжалован.

По делу рассмотрен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Бурлака Ю.В. признана виновной в совершении убийства П., группой лиц.

Преступление совершено 18 марта 2011 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., мнение прокурора Полеводова С.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденная Бурлака Ю.В. приводит доводы о том, что имеет троих несовершеннолетних детей, поэтому назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Одновременно просит рассмотреть уголовное дело судом с участием присяжных заседателей.

В своих возражениях государственный обвинитель Семенова С.А. считает, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденная Бурлака вину признала и подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования об участии в убийстве П. и мотивах своих действий.

Виновность осужденной Бурлака в совершении убийства подтверждена показаниями осужденной Климовой об обстоятельствах лишения жизни П.; протоколом осмотра места происшествия и трупа П.; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме образования телесных повреждений и причине смерти П.; протоколом опознания Климовой ножа, который использовался в качестве орудия преступления и был изъят у Бурлака; заключениями экспертов о принадлежности осужденной Бурлака следов пальцев рук с поверхности бутылок и слюны на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, а также другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Квалификация действий Бурлака по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей осужденной Бурлака разъяснялось при участии адвоката. Как следует из материалов дела, осужденная указала о том, что не желает воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела по правилам такой формы судопроизводства и заявила ходатайство о единоличном рассмотрении судьей уголовного дела (т. 5 л.д. 106-108).

Наказание осужденной назначено с учетом требований закона и всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, в том числе с учетом явки с повинной, наличия малолетних детей, данных о личности. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда от 6 октября 2011 года в отношении Бурлака Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Бурлака Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ворожцов С.А.

Судьи:

Скрябин К.Е.

Хомицкая Т.П.