Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N 53-Г11-49 Решение суда, которым отказано в признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты, оставлено в силе, поскольку незначительное расхождение в числе подписей избирателей, признанных недостоверными и недействительными, имеющихся в протоколе и ведомости проверки подписных листов, с данными о количестве таких подписей, установленными судом, не может повлечь за собой признания указанных документов недействительными и, как следствие, отмену обжалуемого решения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N 53-Г11-49

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ерёменко Т.И.,

судей Калининой Л.А., Борисовой Л.B.,

при секретаре Алёшиной П.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Южанникова А.Ю. на решение Красноярского краевого суда от 3 ноября 2011 г., которым Южанникову А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу N 1 от 29 октября 2011 г. N 9/23 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу N 1 Южанникова А.Ю.", и возложении на окружную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать Южанникова А.Ю. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Южанникова А.Ю. - Глискова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия установила:

постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 30 августа 2011 г. N Ч-6139П на 4 декабря 2011 г. назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу N 1 (далее - ОИК N 1) от 29 октября 2011 г. N 9/23 Южанникову А.Ю., выдвинувшему свою кандидатуру на выборы в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края по этому округу, отказано в регистрации.

Южанников А.Ю., считая, что данное решение ОИК N 1 принято с нарушениями требований избирательного законодательства, обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о признании его незаконным и отмене решения, и возложении на ОИК N 1 обязанности зарегистрировать Южанникова А.Ю. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края.

В обоснование заявления указал на то, что жеребьёвка папок с подписными листами для их последующей проверки избирательной комиссией производилась в порядке, не обеспечивающем принцип равенства кандидатов.

Проверка отобранных подписных листов была произведена в отсутствие кандидата и его доверенных лиц, без надлежащего уведомления об этом.

Согласно протоколу проверки подписных листов от 27 октября 2011 г. уполномоченными членами ОИК N 1 признаны недействительными и недостоверными 134 подписи избирателей, что составило 33% от общего количества подписей, отобранных для проверки, - 406.

При этом ряд подписей избирателей в отобранной для проверки папке N1, на основании заключения эксперта-почерковеда одновременно посчитаны и признаны недействительными и недостоверными (подпись 10 на листе 8; подпись 8 на листе 11; подпись 3 на листе 13; подпись 5 на листе 32; подписи 1, 4 на листе 33).

Поскольку протокол проверки подписных листов содержит в себе неверное данные о количестве подписей избирателей, признанных недействительными и недостоверными, его также следует считать недействительным.

По тем же причинам заявитель считал, что следует признать недействительным и заключение эксперта-почерковеда, так как указанное в нём количество строк в подписных листах, в которых установлены нарушения - 34, не соответствует приведённому там же количеству строк - 33.

По мнению заявителя, перечисленные нарушения не позволяют считать оспариваемое решение избирательной комиссии законным, в связи с чем Южанников А.Ю. должен быть зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края.

Представитель ОИК N 1 возражал против удовлетворения заявления.

Прокурор, участвующий в деле, заявление Южанникова А.Ю. не поддержал.

Решением Красноярского краевого суда от 3 ноября 2011 г. заявление Южанникова А.Ю. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Южанникова А.Ю. - Глисков А.А. просит решение Красноярского краевого суда от 3 ноября 2011 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым заявление Южанникова А.Ю. удовлетворить в полном объёме, продолжает настаивать на незаконности обжалуемого им решения ОИК N 1.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом (пункт 6 статьи 76).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 этого Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи).

На основании пункта 3 указанной статьи Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке подлежат все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В силу пункта 5 статьи 26 Уставного закона Красноярского края от 21 апреля 2011 г. N 12-5778 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края" (далее - Уставный закон края) соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для проведения указанной проверки соответствующая избирательная комиссия может образовать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и привлеченных специалистов. К таким проверкам могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, работники аппарата избирательной комиссии Красноярского края, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

На основании пунктов 6, 7 этой статьи Уставного закона края проверке подлежит 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата количества подписей и соответствующие им сведения об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия), процедура которой определяется соответствующей избирательной комиссией. При проведении выборки и проверки подписных листов в окружной избирательной комиссии вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации по одномандатному (двухмандатному) избирательному округу количество подписей избирателей или его доверенное лицо. О времени проведения выборки и проверки подписных листов должны извещаться все кандидаты, уполномоченные представители всех избирательных объединений, представивших в соответствующую избирательную комиссию указанное количество подписей. Проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Недостоверной считается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Подпись, выполненная указанным образом, признаётся недостоверной на основании письменного заключения эксперта, привлечённого к проверке.

Недействительными, на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке, признаются, в частности, все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, специально не оговорённые лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, а также подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно; подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист (пункты 10, 11 статьи 26 Уставного закона края).

Основанием для отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Как следует из материалов дела, кандидатом в депутаты Южанниковым А.Ю. для регистрации в ОИК N 1 представлены соответствующие документы, в том числе 213 подписных листов, содержащих 2055 подписей избирателей, из которых 22 октября 2011 г. по результатам проведения случайной выборки для проверки было отобрано 406 подписей избирателей.

27 октября 2011 г. составлен протокол рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, согласно которому 272 подписи из отобранных к проверке признаны достоверными и 134 подписи признаны недостоверными и недействительными, что составляет 33% от общего количества проверенных подписей.

Судом установлено, что в протоколе и ведомости проверки дважды по разным основаниям учтены в качестве недостоверных и недействительных 7 подписей избирателей (строка 10 лист 8; строка 8 лист 11; строка 3 лист 13; строки 5, 8 лист 32; строки 1, 4 лист 33), что влечёт уменьшение общего количества таких подписей, по сравнению с данными, содержащимися в итоговом протоколе проверки подписных листов, со 134 до 127.

Поскольку количество недостоверных и недействительных подписей избирателей составляет более 30% от 406 проверенных подписей, суд, отклоняя доводы заявителя, обоснованно пришёл к выводу о том, что незначительное расхождение в числе подписей избирателей, признанных недостоверными и недействительными, имеющихся в протоколе и ведомости проверки подписных листов, с данными о количестве таких подписей, установленными судом, не может повлечь за собой признания указанных документов недействительными и, как следствие, отмену обжалуемого решения ОИК N 1 от 29 октября 2011 г. N 9/23.

Обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными и доводы заявителя о необходимости применения к рассматриваемым отношениям по аналогии пункта 12 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, положения которого направлены на регулирование правоотношений, связанных с подведением итогов голосования, и имеют таким образом иную целевую направленность, в настоящем деле они неприменимы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что устная форма извещения Южанникова А.Ю. о проведении 22 октября 2011 г. выборки подписных листов для проверки и проверки отобранных подписных листов в 16 часов 24 октября 2011 г., не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения ОИК N 1, поскольку это не препятствовало Южанникову А.Ю. лично присутствовать при проведении указанной процедуры. Во всяком случае, данными о том, что письменное извещение привело бы к иному исходу проверки, а именно выявлению недостоверных и недействительных подписей избирателей в количестве, составляющем менее 10% от числа проверенных, суд не располагает. Более того, из доказательств по делу видно, что Демьянова Н.М., будучи уполномоченным представителем кандидата Южанникова А.Ю., присутствовала при проведении вышеуказанной процедуры.

Что касается доводов заявления о процедуре отбора для проверки подписных листов из числа сданных кандидатом Южанниковым А.Ю., которая не гарантировала соблюдение принципа равенства прав кандидатов, поскольку конверты с номерами папок не опечатывались, в связи с чем отсутствовала возможность отследить, действительно ли они содержали в себе разные номера папок, то суд в этой части решения, руководствуясь пунктом 6 статьи 26 Уставного закона края и решением ОИК N 1 от 7 октября 2011 г. N 5/11, обоснованно исходил из того, что коль скоро процедурой случайной выборки (жребия) подписных листов для проверки достоверности содержащихся в них подписей избирателей не предусмотрено опечатывание конвертов, содержащих номера папок с подписными листами, которые могут быть отобраны для проверки, вести речь о нарушении избирательной комиссией избирательного законодательства оснований нет.

Мнение о том, что такая процедура могла способствовать каким-либо злоупотреблениям со стороны участвующих в жеребьёвке членов избирательной комиссии, судом правильно признано необоснованным, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих заинтересованность избирательной комиссии в определённом исходе отбора папок с подписными листами, представленных Южанниковым А.Ю. Напротив, папки с подписными листами обозревались и исследовались в судебном заседании, подписные листы в них прошиты, пронумерованы, опечатаны и заверены подписью кандидатов, целостность папок не нарушена, что исключает возможность подмены подписных листов.

Кроме того, судом достоверно установлено, что при проведении жеребьёвки папок с подписными листами для проверки присутствовала Демьянова Н.М. - доверенное лицо кандидата в депутаты Южанникова А.Ю., каких-либо замечаний по процедуре проверки она не имела, это было подтверждено её показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении материального права, регулирующего спорное правоотношение, и, следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 3 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Южанникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ерёменко Т.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Борисова Л.B.