Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N 83-Г11-15 Суд удовлетворил заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, поскольку квалификационная коллегия судей, подменяя собой органы следствия и суд и выполняя несвойственные ей функции, вышла за пределы предоставленных ей полномочий, определяя степень общественной опасности действий судьи

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N 83-Г11-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.A., Ксенофонтовой О.А.,

при секретаре Голубевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 28 июня 2011 года по кассационной жалобе представителя Следственного управления по Брянской области на решение Брянского областного суда от 12 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., представителя Следственного управления по Брянской области Емельянова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Филина А.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

с августа 2000 года по январь 2004 года Филин А.А. работал в должности мирового судьи судебного участка N ... района ... области, а с января 2004 года по настоящее время является мировым судьей судебного участка N ... района г. ... Имеет четвертый квалификационный класс судьи.

И.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в квалификационную коллегию судей ... области с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N ... района г. ... Филина А.А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года N 43-ФЗ).

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 23 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением Брянского областного суда от 15 февраля 2011 года, указанное представление оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по административным делам от 27 апреля 2011 года названные решения отменены.

8 июня 2011 года и.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации повторно обратился с представлением в квалификационную коллегию судей ... области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N ... района г. ... Филина А.А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса РФ.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 28 июня 2011 названное представление оставлено без удовлетворения.

Представитель Следственного управления по Брянской области обратился в Брянский областной суд с заявлением об отмене упомянутого решения органа судейского сообщества, ссылаясь на то, что решение коллегии является незаконным и необоснованным, поскольку не позволяет возбудить уголовное дело в отношении судьи Филина А.А. при наличии к тому законных поводов и оснований. По мнению представителя Следственного управления, отказывая в даче согласия на возбуждение уголовного дела, квалификационная коллегия судей сослалась на ничем не подтвержденные доводы Филина А.А. о том, что производство проверочных мероприятий и обращение с представлением обусловлено, в том числе, позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий; ссылка коллегии на существование иной позиции прокуратуры и мировых судей по рассмотрению уголовных дел в особом порядке и прекращаемых за примирением сторон безосновательна; коллегия превысила свои полномочия, сделав вывод о том, что указанный в представлении довод о личной заинтересованности мирового судьи Филина А.А. опровергается обстоятельствами дела.

Решением Брянского областного суда от 12 сентября 2011 года решение квалификационной коллегии судей ... области от 28 июня 2011 года оставлено без изменения, а заявление представителя Следственного управления по Брянской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки было установлено, что 19 октября 2009 года на своем рабочем месте в помещении судебного участка N ... района г. ... Филин А.А. без проведения судебного заседания, в отсутствие подсудимого и его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, вынес постановление о прекращении уголовного дела по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, после чего дал указание секретарю судебного заседания изготовить протокол фактически не проводившегося 19 октября 2009 года судебного заседания с внесением в него заведомо ложных сведений об участии в рассмотрении уголовного дела государственного обвинителя П. Протокол был проверен и подписан Филиным А.А.

Постановлением ... районного суда г. ... от 4 марта 2010 года постановление мирового судьи от 19 октября 2009 года отменено как незаконное.

В соответствии со статьями 120, 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, как лиц, обладающих особым правовым статусом, реализованы в положениях федерально-конституционного и федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 7 марта 1996 года N 6-П и определении от 16 декабря 2004 года N 394-О, усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности. Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Следственного управления, и оставляя без изменения решение органа судейского сообщества, суд, в частности, исходил из того, что поводом к возбуждению уголовного дела изначально являлось обращение государственного обвинителя, не согласного с постановлением мирового судьи, то есть обращение заинтересованной в отстаивании своей позиции по делу стороны. Несмотря на допущенные мировым судьей Филиным А.А. нарушения норм процессуального права при рассмотрении конкретного уголовного дела, обоснованность прекращения им дела в связи с примирением сторон подтверждена судом апелляционной инстанции, которая проверила добровольность волеизъявления подсудимого и потерпевшего на примирение и отсутствие других правовых препятствий для прекращения дела.

Однако, как усматривается из материалов дела, одним из обстоятельств, послуживших поводом для обращения и.о. председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в орган судейского сообщества с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи Филина А.А., являлся рапорт государственного обвинителя П. на имя прокурора ... района г. ... о том, что 19 октября 2009 года он находился на рабочем месте и не участвовал в судебных заседаниях, объяснения потерпевшего по уголовному - П., пояснившего, что в заседаниях судьи Филина А.А. он не участвовал и каких-либо ходатайств не заявлял, информация ... районного суда г. ... согласно которой в материалах уголовного дела в отношении П. не имеется ходатайств от потерпевшего, подсудимого или его защитника о рассмотрении дела в их отсутствие, а также не имеется сведений об уведомлении прокурора ... района В. области о переносе слушания дела на конкретную дату. Вместе с тем, ни в решении квалификационной коллегии судей, ни в решении суда данные обстоятельства не отражены и не получили должной правовой оценки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении представления по мотиву обусловленности уголовного преследования Филина А.А. его позицией, занимаемой при принятии решения по конкретному делу, квалификационная коллегия судей ... области не указала, в чем конкретно заключается связь между таким преследованием и деятельностью судьи, а также в чем конкретно выражается попытка оказания давления на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

Помимо прочего, вопреки изложенным выше нормам материального права при принятии решения в отношении Филина А.А. орган судейского сообщества вошел в обсуждение вины мирового судьи в инкриминируемом ему деянии, указав на отсутствие его личной заинтересованности в вынесении решения, послужившего поводом для проведения проверки, что не позволяет считать решение квалификационной коллегии судей ... области соответствующим закону.

С учетом названных обстоятельств решение Брянского областного суда от 12 сентября 2011 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления представителя Следственного управления по Брянской области и отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 28 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N ... района г. ... Филина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского областного суда от 12 сентября 2011 года отменить. Принять новое решение, которым удовлетворить заявление представителя Следственного управления по Брянской области и отменить решение квалификационной коллегии судей ... области от 28 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения представления и.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N ... района г. ... Филина А.A. по признаками преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Калинина Л.A.

Ксенофонтова О.А.