Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 ноября 2011 г. N 211-П11 Суд исключил осуждение за разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере, поскольку стоимость имущества, похищенного осужденным, не превышает установленный законом крупный размер

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 ноября 2011 г. N 211-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Гусакова С.А. и Милованова Ф.Ю. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 11 декабря 2003 года, по которому

Гусаков С.Л., ...,

осужден:

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Милованов Ф.Ю., ...,

осужден:

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года приговор в отношении Милованова Ф.Ю. и Гусакова С.А. оставлен без изменения.

По делу также осужден Савин А.В., в отношении которого судебные решения были изменены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 февраля 2007 года.

В надзорной жалобе осужденные Гусаков и Милованов просят о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб осужденных и вынесения постановлений о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., адвоката Арутюновой И.В. в защиту интересов Гусакова С.А., объяснения осужденных Гусакова С.А. и Милованова Ф.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Савин, Гусаков и Милованов признаны виновными в том, что 4 мая 2002 г. договорились между собой завладеть имуществом С. С этой целью Савин узнал место жительства и домашний номер телефона потерпевшего, передал эту информацию сообщникам, сказав при этом, когда потерпевший будет находиться в квартире один, поручив Гусакову и Милованову осмотреть данную квартиру.

4 мая 2002 г. Гусаков и Милованов в соответствии с договоренностью с Савиным, под предлогом покупки квартиры, представившись риэлторами, пришли в квартиру С., осмотрели ее, узнали от потерпевшего, что на следующий день он будет находиться в квартире один, и договорились с ним о встрече. Полученную информацию они сообщили Савину.

5 мая 2002 г. Савин, определив время нападения, передал Милованову кусок резинового шланга, ампулы с аминозином, шприц и, выступая под видом покупателя квартиры, совместно с Гусаковым и Миловановым под предлогом осмотра квартиры зашли в дневное время в квартиру С., расположенную по вышеуказанному адресу, где, реализуя задуманное, Савин стал отвлекать внимание потерпевшего, затем подал Милованову и Гусакову условный сигнал для нападения на С., которые напали на потерпевшего, при этом Гусаков обхватил С. сзади за руки, в то время как Милованов нанес С. удар резиновым шлангом по голове и не менее восьми ударов ножом в область груди и живота. Затем Милованов передал резиновый шланг Гусакову, который нанес С. не менее двух ударов кулаком в лицо и не менее четырех ударов резиновым шлангом по голове и телу потерпевшего, причинив С. Совместными действиями множественные непроникающие раны левой кисти, ссадины и царапины груди и рук, закрытую непроникающую черепно-лицевую травму, проникающее колото-резаное ранение с повреждением сердца, вследствие которого потерпевший скончался на месте происшествия. В ходе нападения осужденные изъяли из квартиры и присвоили кожаный пиджак стоимостью ... долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет ... руб. ... коп., золотой перстень с пятью бриллиантами на полоске платины стоимостью долларов США - ... руб. ... коп., компьютер ноутбук фирмы ... стоимостью ... долларов США - ... руб. ... коп., мобильный телефон фирмы ... стоимостью ... долларов США - ... руб. ... коп., видеокамеру фирмы ... стоимостью ... долларов США - ... руб. ... коп., фотоаппарат фирмы ... стоимостью ... долларов США - ... руб. ... коп., аудиоплеер фирмы ... стоимостью ... долларов США - ... руб. ... коп., бутылку виски ... стоимостью ... долларов США ... руб. ... коп., бутылку водки ... стоимостью ... руб., спортивную сумку стоимостью ... долларов США - ... руб ... коп., мобильный телефон модель ... стоимостью ... долларов США - ... руб. ... коп., мобильный телефон фирмы ... стоимостью ... долларов США - ... руб. ... коп., а всего на общую сумму ... руб ... коп.

В надзорной жалобе осужденный Милованов Ф.Ю. оспаривает правильность квалификации его действий по разбою, полагает, что с учетом вердикта присяжных заседателей о снисхождении, максимальный срок наказания за данное преступление не может превышать 8 лет лишения свободы, просит о смягчении наказания, в том числе и по совокупности преступлений.

Осужденный Гусаков в надзорной жалобе указывает, что большинство доводов кассационных жалоб остались без внимания, кроме того, не рассмотрена жалоба адвоката Грузинцева М.Ю., просит исключить его осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку сумма похищенного не образует крупного размера. Наряду с этим полагает, что, с учетом вердикта о снисхождении, суд обязан был назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание до пределов отбытого либо направить дело на новое судебное разбирательство.

Рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Милованова и Гусакова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит приговор и кассационное определение в отношении Милованова и Гусакова подлежащими изменению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Согласно приговору, основанному на вердикте присяжных заседателей, установлено, что Милованов и Гусаков, заранее договорившись с Савиным о разбойном нападении на С., по сигналу Савина совместно напали на потерпевшего и в ходе разбойного нападения, действуя группой лиц, совершили его убийство, в процессе которого Гусаков удерживал потерпевшего, а Милованов наносил удары ножом и резиновым шлангом, после чего Гусаков также нанес С. не менее 2 ударов кулаком в лицо и не менее 4 ударов резиновым шлангом по голове и телу.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденных Гусакова и Милованова по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом определена верно.

Поскольку осужденные признаны заслуживающими снисхождение, суд при назначении наказания применил правила ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания до указанных в надзорных жалобах пределов и применения ст. 64 УК РФ Президиум не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного Гусакова, доводы адвоката Грузинцева о проведении судебного следствия с нарушением уголовно-процессуальных норм, необоснованном отказе в постановке частных вопросов были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили свое надлежащее разрешение.

Как правильно указано в кассационном определении, вопросный лист соответствует положениям ст. 338 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, влекущих отмену приговора суда присяжных, не установлено.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей Милованов и Гусаков осуждены за разбой, совершенный, в том числе, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Из содержания вердикта присяжных заседателей, а также приговора следует, что стоимость похищенного имущества составила ... рублей ... копеек.

Однако суд, постановивший приговор, оставил без внимания это обстоятельство и не учел, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), который вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. с 11 декабря 2003 года, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Поскольку в данном случае стоимость похищенного имущества не превышает 250000 рублей, и, следовательно, не составляет крупного размера, осуждение Милованова и Гусакова по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора.

С учетом принимаемого по делу решения Президиум считает необходимым смягчить Милованову и Гусакову наказание за данное преступление, назначив им окончательное наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорные жалобы осужденных Милованова Ф.Ю. и Гусакова С.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 11 декабря 2003 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года в отношении Милованова Ф.Ю. и Гусакова С.А. изменить, исключить их осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Смягчить назначенное наказание по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ Милованову Ф.Ю. до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, Гусакову С.А. - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Милованову Ф.Ю. 16 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Гусакову С.А. по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 15 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Милованова Ф.Ю. и Гусакова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Серков П.П.