Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. N 221-П11 Суд изменил приговор, признав за осужденным право на частичную реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в покушении на убийство и посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. N 221-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Петроченкова А.Я.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.H.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чагаева М.С.-Э. на постановление судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 3 ноября 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 3 ноября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чагаева М.С.-Э. о признании за ним права на реабилитацию.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

По приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 5 октября 2004 года

Чагаев М.С., ...,

осужден:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (хищение оружия у М.) к 11 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство А. и Т.) к 17 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (хищение оружия у А.) к 9 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

по ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь X.) к 19 годам лишения свободы,

по п.п. "а, б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство X.) к 17 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ (хищение оружия у X.) к 10 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, остальной части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору Чагаев М.С.-Э. оправдан по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по обвинению в покушении на убийство В.) и по ст. 317 УК РФ (по обвинению в посягательстве на жизнь У.) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (за непричастностью к совершению преступления).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2005 года приговор в части осуждения Чагаева М.С.-Э. по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен с прекращением дела за истечением срока давности уголовного преследования; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (хищение оружия у М.), п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство А. и Т.), ч. 3 ст. 166 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (хищение оружия у А.), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь X.), п.п. "а, б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство X.), п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ (хищение оружия у X.), ч. 3 ст. 222 УК РФ, назначено 21 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальной части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2007 года приговор и кассационное определение изменены, действия Чагаева М.С.-Э. в части убийства А. и Т. квалифицированные по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также убийства X. квалифицированные по п.п. "а, б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, постановлено квалифицировать по п.п. "а, б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 17 лет лишения свободы;

- действия Чагаева М.С.-Э. в части хищения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств у М., квалифицированные по п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ, а также хищения огнестрельного оружия у А., квалифицированные по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, и хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов у Х. квалифицированные по п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ, постановлено квалифицировать по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, по которой назначено 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 317 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, назначен 21 год лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальной части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Чагаев М.С.-Э. просит об отмене постановления судьи от 3 ноября 2010 года и кассационного определения от 31 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Чагаева М.С.-Э., адвоката Баранова А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом внесенных в приговор изменений Чагаев осужден за совершение в составе банды ... в период февраля-апреля 2003 года убийства А., Т. и X, посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов X., хищения огнестрельного оружия, разбоя, завладения автомобилем без цели хищения, кражи чужого имущества, незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.

По этому же приговору Чагаев оправдан по обвинению в покушении на убийство В. и посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов У. в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.

В надзорной жалобе Чагаев ставит вопрос об отмене постановления судьи и кассационного определения от 31 марта 2011 года, ссылаясь на нарушение его права непосредственно участвовать при рассмотрении его кассационной жалобы, лишение возможности знакомиться с представленными материалами, заявлять ходатайства, иметь свидание с адвокатом без ограничения по времени, а также указывает на то, что избранный им адвокат не смог участвовать в рассмотрении дела и ему был предоставлен другой адвокат, чем нарушено право на защиту. Наряду с этим указывает на незаконность судебных решений, которыми ему необоснованно отказано в признании за ним права на реабилитацию.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чагаева М.С.-Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит постановление судьи от 3 ноября 2010 года и кассационное определение от 31 марта 2011 года подлежащими отмене в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ.

Нарушения права осужденного на защиту при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции 31 марта 2011 года, на что ссылается Чагаев в своей надзорной жалобе, допущено не было.

Согласно требованиям ст. 376 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия решается судом.

Следовательно, предоставление судом Чагаеву возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не является нарушением закона.

В протоколе судебного заседания указано, что с адвокатом Ибриевой, об участии которой просил Чагаев, соглашение на ведение дела в суде кассационной инстанции заключено не было, в связи с чем Чагаеву по назначению был предоставлен адвокат Лунин, против участия которого тот не возражал.

Таким образом, нарушения права осужденного на защиту Президиум не усматривает.

Вместе с тем судебные решения, принятые по заявлению Чагаева о признании за ним права на реабилитацию, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Чагаев 17 июня 2010 года обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с ходатайством о его реабилитации в связи с оправданием по ст. 317 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По результатам рассмотрения заявленного осужденным ходатайства в порядке ст. 399 УПК РФ, постановлением судьи от 3 ноября 2010 года в его удовлетворении отказано на основании того, что какого-либо вреда осужденному в результате его преследования за посягательство на жизнь У. и покушение на убийство В. не причинено.

Суд кассационной инстанции с данным решением согласился, указав, на отсутствие каких-либо оснований для признания за ним права на реабилитацию.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит данные судебные решения об отказе признания за Чагаевым права на реабилитацию подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и других правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 г. N 270-О, ни в данной статье, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было внесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд при наличии предусмотренных законом оснований обязан в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено право на реабилитацию и направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как усматривается из материалов дела, Чагаев М.С.-Э. был оправдан судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по обвинению в покушении на убийство В. и по ст. 317 УК РФ (по обвинению в посягательстве на жизнь У. в связи непричастностью к совершению преступлений, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым постановление судьи от 3 ноября 2010 года, а также кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года отменить, признав за Чагаевым право на частичную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Чагаева М.С.-Э. удовлетворить частично.

2. Постановление судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 3 ноября 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года в отношении Чагаева М.С. отменить, признать за ним право на частичную реабилитацию в связи с его оправданием по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по обвинению в покушении на убийство В.) и ст. 317 УК РФ (по обвинению в посягательстве на жизнь У.) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Председательствующий

А.Я. Петроченков