Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N 284-П11 Кассационное определение подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, поскольку уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов, следовательно, было нарушено их право на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N 284-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Янбердина P.P. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года.

По приговору Тюменского областного суда от 4 сентября 2008 года

Янбердин Р.Р., ...,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Абдразаков Э.А., ...,

судимый 16 мая 2006 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 мая 2006 года окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ Абдразаков Э.А. оправдан за отсутствием события преступления.

Гуменюк С.А., ...,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, наказание Абдразакову Э.А. снижено по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 12 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Янбердин P.P. просит отменить кассационное определение в связи с нарушением права на защиту.

В отношении Абдразакова Э.А. и Гуменюка С.А. дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., адвоката Мисаилиди О.С., объяснения Янбердина P.P., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Янбердин P.P., Абдразаков Э.А., Гуменюк С.А. признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 на 18 декабря 2007 года в подвальном помещении здания ..., между Абдразаковым Э.А., Янбердиным P.P., Гуменюком С.А. и потерпевшим мужчиной, личность которого следствием не установлена, в ходе распития спиртных напитков произошла ссора. Причиной ссоры явилось то, что потерпевший стал разговаривать с Абдразаковым Э.А. и Янбердиным P.P. на своем национальном языке, непонятном Гуменюку С.А., что ему не понравилось, и Гуменюк С.А. потребовал от потерпевшего вести беседу на русском языке. Потерпевший на требование Гуменюка С.А. никак не отреагировал, чем сформировал к себе неприязненное отношение со стороны Гуменюка С.А., в связи с чем у Гуменюка С.А. возник умысел на убийство потерпевшего.

Реализуя задуманное, Гуменюк С.А. стал бить потерпевшего руками по голове, а когда потерпевший упал, Гуменюк С.А. нанес по голове потерпевшего множество ударов ногами. Увидев действия Гуменюка С.А., Янбердин P.P. разделяя неприязненные отношения Гуменюка С.А. к потерпевшему, также нанес по телу потерпевшего несколько ударов ногами. Когда от действий осужденных потерпевший потерял сознание, Гуменюк С.А. и Янбердин P.P. перенесли его в дальнюю комнату подвального помещения и положили на спальное место.

Затем Гуменюк С.А. взял найденную в подвале кувалду с намерением использовать ее как орудие преступления, а Абдразаков Э.А., в свою очередь, также разделяя неприязненные отношения Гуменюка С.А. к потерпевшему, накрыл голову последнего одеялом. Затем Гуменюк С.А., Янбердин P.P. и Абдразаков Э.А., действуя умышленно, совместно, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему поочередно с целью причинения смерти нанесли кувалдой по голове потерпевшего не менее двух ударов каждый.

Своими совместными действиями Гуменюк С.А., Абдразаков Э.А. и Янбердин P.P. причинили потерпевшему телесные повреждения, от которых он скончался.

В надзорной жалобе осужденный Янбердин P.P. просит отменить кассационное определение, указывая, что при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено его право на защиту, его ходатайство о назначении адвоката судом кассационной инстанции было необоснованно отклонено, в нарушение требований закона дело рассмотрено в отсутствие защитника. Осужденный отмечает также, что в кассационном определении не на все доводы кассационной жалобы его защитника даны ответы.

В дополнении к надзорной жалобе осужденный Янбердин P.P. просит о пересмотре приговора Тюменского областного суда.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного Янбердина P.P., проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 410 УПК РФ, находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ данное положение закона распространяется и на осуждённого.

Однако эти требования закона судом кассационной инстанции не были приняты во внимание.

Из материалов дела усматривается, что осужденные, адвокат Наумова Н.К. обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено с участием прокурора, осужденных, но в отсутствие их защитников.

Адвокатам, которые осуществляли защиту осужденных в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов и о том, нуждаются ли осужденные в услугах других защитников, не выяснялись. При этом данных о том, что осужденные отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденных на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения в отношении Абдразакова Э.А., отмене подлежат и последующие судебные решения - постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года в отношении Абдразакова Э.А.

При новом рассмотрении дела в кассационном порядке следует учесть, что в приговор в отношении Абдразакова Э.А. внесены изменения, улучшающие его положение.

Что касается доводов осужденного Янбердина P.P. о незаконности и необоснованности приговора Тюменского областного суда, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Янбердин P.P., Абдразаков Э.А., Гуменюк С.А. осуждены за особо тяжкое преступление к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Янбердина P.P. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года в отношении Янбердина Р.Р., Абдразакова Э.А., Гуменюка С.A., а также постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года в отношении Абдразакова Э.А. в части изменения указанных судебных решений отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Янбердина P.P., Абдразакова Э.А., Гуменюка С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 февраля 2012 года.

Председательствующий

Серков П.П.