Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1496-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриша Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.М. Гавриша вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлениями судов общей юрисдикции требования прокурора Советского района города Владивостока в интересах гражданина Н.М. Гавриша к администрации города Владивостока о взыскании понесенных расходов по проведению ремонта квартиры Н.М. Гавриша и компенсации морального вреда удовлетворены частично в связи с установлением судом истечения срока исковой давности по отношению к требованиям о взыскании ущерба, причиненного имуществу в 2003 году.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М. Гавриш оспаривает конституционность статьи 196 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение, устанавливающее общий срок исковой давности, противоречит статьям 2, 35 (часть 1 и 3), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М. Гавришем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1155-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1142-О-О, от 27 января 2011 года N 68-О-О и др.) и, рассматриваемое в системной связи с положениями статьи 208 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми правила об исковой давности не распространяются на требования о возмещении морального вреда, не может трактоваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриша Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин