Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1499-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погореловой Надежды Васильевны и Селиверстова Владимира Федоровича на нарушение их конституционных прав статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Н.В. Погореловой и В.Ф. Селиверстова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, гражданам Н.В. Погореловой и В.Ф. Селиверстову отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании решений комитета по управлению имуществом об отказе в предоставлении в собственность земельных участков. Суд исходил из того, что заявители обращались в комитет с просьбой предоставить участки в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. с заявлениями о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения; поскольку же на данных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности, нет, комитет по управлению имуществом правомерно отказал в их предоставлении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Погорелова и В.Ф. Селиверстов оспаривают конституционность статьи 264 ГК Российской Федерации о правах на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков. По мнению заявителей, эта норма с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой, противоречит статьям 8 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет органам местного самоуправления при реализации полномочий по распоряжению земельными участками произвольно принимать решения о выкупе или об отказе в выкупе участков независимо от обращения гражданина в порядке, предусмотренном законом, а применение положений земельного законодательства при этом выступает не основным, а дополнительным основанием для отказа в предоставлении участка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 264 ГК Российской Федерации, устанавливающие права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, а также закрепляющие, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, направлены на защиту прав указанных лиц и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делам заявителей судебных постановлений, как связанная с оценкой фактических обстоятельств и выбором подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погореловой Надежды Васильевны и Селиверстова Владимира Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин