Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1502-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таланова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 1117 и 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16 и 21 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Таланова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину А.В. Таланову было отказано в иске о признании ответчика недостойным наследником в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, А.В. Таланову отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право на наследство и утратившим право на наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным права собственности на наследственное имущество и признании права собственности на жилые помещения и денежный вклад в порядке наследования по закону. Суд исходил из того, что каких-либо предусмотренных законом оснований для признания ответчика не приобретшим право на наследство и утратившим право на наследство в ходе рассмотрения дела не установлено, а остальные исковые требования являются производными от данных требований.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Таланов оспаривает конституционность статей 1117 и 1156 ГК Российской Федерации и статей 16 и 21 Семейного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку не относят к числу недостойных наследников супруга наследодателя, фактически не находившегося с ним в брачных отношениях более 15 лет, не регламентируют ситуации, когда брак супругов фактически прекращен, но в силу каких-либо обстоятельств формально не расторгнут, и являются неопределенными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Талановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статей 1117 и 1156 ГК Российской Федерации о недостойных наследниках и о переходе права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) направлены на защиту прав граждан при наследовании и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, включая право наследования.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о расширении круга недостойных наследников, а также о необходимости регулирования фактически прекратившихся брачных отношений, т.е. о внесении целесообразных, с его точки зрения, дополнений в действующее законодательство. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о применении в конкретном деле с участием заявителя статей 16 и 21 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба и в этой части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таланова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин