Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1517-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысоевой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Сысоевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции было обращено к немедленному исполнению решение того же суда о выселении ряда граждан, в том числе гражданки Е.А. Сысоевой.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Сысоева оспаривает конституционность части первой статьи 113 (о судебных извещениях и вызовах) ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность рассмотрения дела судом при неявке ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А. Сысоевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 113 ГПК Российской Федерации, прямо устанавливающая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не содержит какой-либо неопределенности, не дает оснований для ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из содержания жалобы, Е.А. Сысоева, формально оспаривая конституционность нормы закона, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке правильности установления судом общей юрисдикции факта ее извещения о месте и времени судебного заседания. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и проверка законности и обоснованности принятых по делу с участием заявительницы судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысоевой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин