Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1552-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксененко Тамары Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 135 и частью первой статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.Д. Аксененко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Д. Аксененко оспаривает конституционность части первой статьи 135 "Возмещение имущественного вреда" и части первой статьи 136 "Возмещение морального вреда" УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы противоречат статьям 18, 19 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду, рассмотревшему ее заявление о реабилитации и жалобу на действия прокурора, связанные с реабилитацией, отказать в удовлетворении ее требований о восстановлении трудовых и пенсионных прав со ссылкой на отсутствие связи между нарушением этих прав и уголовным преследованием, а также об обязании прокурора принести официальное извинение по всем статьям прекращенного в отношении заявительницы уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Д. Аксененко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 135 УПК Российской Федерации, согласно которой возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя в том числе возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, и часть первая статьи 136 этого Кодекса, регламентирующая обязанность прокурора от имени государства принести официальное извинение реабилитированному за вред, причиненный ему в результате уголовного преследования, направлены на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Разрешение же вопросов о том, был ли причинен заявительнице имущественный вред в форме лишения ее заработной платы, пенсии, наступил ли он в результате ее уголовного преследования, имелись ли основания для принесения прокурором официального извинения, требует исследования фактических обстоятельств дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксененко Тамары Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин