Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1521-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нуйи Юрия Эйновича на нарушение его конституционных прав статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Э. Нуйи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определениями суда общей юрисдикции гражданину Ю.Э. Нуйе возвращена его частная жалоба на определение того же суда в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием заявления о его восстановлении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Э. Нуйя оспаривает конституционность статьи 372 ГПК Российской Федерации о сроке подачи частной жалобы, представления прокурора.

По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, гарантированные статьями 24, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 71 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы исчисляется с момента вынесения судебного постановления, а не со дня предоставления его копии стороне по делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления (определения от 18 июля 2006 года N 360-О, от 15 ноября 2007 года N 780-О-О и от 21 октября 2008 года N 592-О-О).

Статья 372 ГПК Российской Федерации, устанавливающая срок подачи частной жалобы, направлена - в системной связи с другими нормами главы 40 названного Кодекса - на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решениях и определениях судов первой инстанции и не может рассматриваться как препятствие для реализации гражданами права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления.

В случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии определения суда по вине данного суда это лицо вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения в соответствии с общими положениями статьи 112 ГПК Российской Федерации, и это заявление подлежит удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как направленное на обеспечение принципа правовой определенности, само по себе не может влечь нарушение конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нуйи Юрия Эйновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин