Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1520-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 и пунктом 6 части второй статьи 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Шерстнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Судом общей юрисдикции было вынесено решение, которым, в частности, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Д.В. Шерстнева. Суд кассационной инстанции оставил данное решение без изменений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Шерстнев оспаривает конституционность части четвертой статьи 198 (о содержании решения суда) и пункта 6 части второй статьи 366 (о содержании кассационного определения) ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам первой и кассационной инстанций игнорировать доводы, указанные в исковом заявлении и кассационной жалобе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В. Шерстневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы, устанавливая обязанность суда первой и кассационной инстанций указывать в соответствующих судебных постановлениях доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности применения судами норм права и тем самым - законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, с которыми заявитель фактически выражает несогласие, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин