Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1574-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Касьяновой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и указания Центрального банка Российской Федерации "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Касьяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Н.Н. Касьяновой отказано в удовлетворении иска к кредитной организации (банку) о признании условий договора ипотечного кредитования в части уплаты процентов ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа за отказ удовлетворить требования истицы в добровольном порядке и компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Касьянова просит признать противоречащими статьям 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статьи 819 "Кредитный договор" ГК Российской Федерации и указания Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 819 ГК Российской Федерации определяют понятие кредитного договора, а также применимые к отношениям, вытекающим из этого договора, нормы данного Кодекса и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов, к числу которых относится указание Центрального банка Российской Федерации "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Касьяновой Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин