Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1580-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моховой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.В. Моховой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.В. Мохова, признанная потерпевшей по уголовному делу, оспаривает конституционность части первой статьи 405 "Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора" УПК Российской Федерации, части третьей статьи 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" и части первой статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заявительница утверждает, что при производстве по уголовному делу, в котором она признана потерпевшей, были допущены нарушения закона, в результате чего не установлена личность настоящего преступника и ему не назначено справедливое наказание законным судом. Тем самым В.В. Мохова, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не оспариваемые нормы, а их применение в конкретном деле. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и внесение надзорного представления для пересмотра приговора, о чем просит заявительница.

Кроме того, в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявительницей не представлена копия судебного решения, подтверждающего применение в ее деле статьи 405 УПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моховой Валентины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин