Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N 16-О11-58 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N 16-О11-58

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Косова А.С. и адвоката Чистякова А.И. на приговор Волгоградского областного суда от 11 мая 2010 года, по которому

Косов А.С. ...

осуждён:

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён также Галин С.В. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Чистякова А.И., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

Косов А.С. осуждён за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление было совершено в ночь на 11 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Косов А.С. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что преступления не совершал и оговорён в его совершении Галиным С.В., который стремиться избежать ответственности за содеянное. У него сговора с Галиным С.В. на совершение разбоя не было, доказательств его вины не имеется.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Чистяков А.И. просит приговор в отношении Косова А.С. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда о виновности Косова в совершении преступления не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме показаний осуждённого Галина С.В. иных доказательств вины Косова не приведено, а показания Галина С.В. недостоверны и противоречивы, о чём свидетельствуют и выводы судебно-психологических экспертиз, согласно которым в показаниях Галина имеются признаки скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений в той части, которые касаются обстоятельств преступления. В отношении же показаний Косова указано, что они являются последовательными и не вызывают сомнений в достоверности. Так, Косов на следствии и в суде последовательно утверждал, что Галин предложил ему сходить к потерпевшим, чтобы забрать долг, более ни о чём разговора не было. Показания Галина о нанесении Косовым удара бревном потерпевшему по голове сзади, противоречат выводам экспертов об отсутствии механических повреждений на черепе потерпевшего. Сами выводы экспертов противоречивы, требовали производства повторной экспертизы, а не дополнительной.

Судом в приговоре не дано анализа доказательств в отношении каждого из осуждённых, как того требует уголовно-процессуальный закон. Судом также необоснованно отклонены его замечания на протокол судебного заседания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ивлиева Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Косова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, осуждённый Галин на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что зная о наличии у Т. крупной денежной суммы в иностранной валюте предложил Косову завладеть ими, совершив нападение на потерпевшего. Косов согласился и вечером они пришли к дому Т., взяв с собой кухонный нож. Возле дома потерпевшего Косов нашёл бревно и вооружился им и после того, как на стук в дверь из дома вышел Т., Косов этим бревном нанёс потерпевшему два удара по голове, отчего Т. присел, а затем развернулся и вбежал на веранду. Косов, преследуя Т. Заскочил в дом и нанёс потерпевшему удары ножом в грудь. Затем Косов стал душить Ч., требуя, чтобы та показала место хранения денег. Выяснив, что деньги находятся в автомашине, принёс их домой, после чего Косов взял с печи нож и нанёс Ч. порез на шее. Он т.е. Галин нанёс один удар в область живота Т. после чего по предложению Косова они подожгли дом и автомобиль. Из похищенных ... долларов США они ... долларов потратили на спиртное, а остальные деньги поделили пополам.

Свидетель Г. показала, что через несколько дней после обнаружения трупа Т., её муж сказал, что он убил Т., а Ч. перерезал горло. Сказал, что сначала убил Т., а затем заставил Ч. показать, где лежат деньги, после чего убил и её.

Косов присутствовал при всём этом, но денег они нашли меньше, чем ожидали. После этого разговора она обнаружила пропажу одного из кухонных ножей, вспомнила, что вечером 10 августа 2003 года Галин и Косов распивали у них дома спиртное, а затем куда-то ушли и вернулся муж только вечером следующего дня в другой одежде. Кроме того, когда они проживали ..., то к ним приезжал Косов и она слышала, как в ходе распития спиртного Косов сказал мужу, что устал скрывать убийство, его мучает совесть и всё равно все станет известно. Муж на это ответил, что труп Ч. не найдут никогда, так как он завален обвалившимся погребом.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в лобной части головы трупа Т. ближе к правой глазнице обнаружено отверстие неправильной формы размерами 5 x 3 см с вмятиной в черепной коробке аналогичных размеров.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при исследовании трупа Т. обнаружена открытая тупая рана головы с повреждением лобной кости справа (дырчатый перелом), с наличием линейных переломов, вскрытием фронтальной пазухи и субдуральным кровоизлиянием, которая образовалась прижизненно от не менее двух ударных воздействий твёрдым тупым предметом, имеющим ограниченную соударяющую поверхность.

Дополнительная экспертиза подтвердила этот вывод.

Свидетель К. показала, что вечером 10 августа 2003 года её муж ушёл из дома вместе с Галиным, а вернувшись утром следующего дня передал ей ... долларов США.

Довод кассационных жалоб о том, что суд необоснованно положил в основу обвинения Косова все показания осуждённого Галина, которые являются ложными, не основаны на материалах дела, так как несмотря на утверждения Галина о совершении Косовым убийства потерпевших он за эти действия не осуждён, а признан виновным в совершении разбойного нападения, что подтверждается другими доказательствами.

Доводы Косова о том, что он непричастен к разбойному нападению и находился всё время на переднем пассажирском сиденье автомобиля Т. опровергаются как показаниями осуждённого Галина о нанесении Косовым потерпевшему ударов бревном и свидетеля Г. о слышанном признании Косова о причастности к совершению преступления, так и показаниями свидетелей Т. и С. об оборудовании машины потерпевшего сигнализацией, а также свидетелей С. и Г. длительное время слышавших звуки работающей сигнализации автомобиля Т., и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого все двери автомобиля потерпевшего, кроме водительской, были закрыты.

Доводы жалобы адвоката о том, что не имеется доказательств, свидетельствующих о нанесении Косовым двух ударов потерпевшему бревном по голове, опровергаются как показаниями Галина о совершении этих действий Косовым, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии соответствующих повреждений на черепе трупа потерпевшего, а ссылка в жалобе на заключение медико-криминалистической экспертизы несостоятельна, так как судом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дана надлежащая оценка достоверности этой экспертизы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что по делу надо было назначить не дополнительную, а повторную судебно-медицинскую экспертизу, так как требовалось не установление вновь характера причинённых повреждений, а уточнение характера уже обнаруженных повреждений, и на предварительном следствии осуждённый и адвокат не возражали против этого, как при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, так и при ознакомлении с заключением экспертизы, не заявили ходатайств о каких-либо нарушениях или о проведении повторной экспертизы, в судебном заседании они не ставили вопрос о признании заключения дополнительной экспертизы недопустимым доказательством, а их несогласию как с заключением экспертиз, так и с другими материалами дела судом дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что из заключения судебно-психологической экспертизы следует, что в показаниях Галина имеются признаки скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений, не могут свидетельствовать о невиновности Косова в совершении преступлений, о причастности к которым как раз давала показания свидетель Г. говоря о высказываниях Косова о муках совести в связи с совершённым преступлением.

Вопреки доводам жалоб суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, действиям каждого из осуждённых дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Косова по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Судом не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не было допущено нарушений и при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, утверждение об этом в жалобе несостоятельно.

Наказание Косову назначено с учётом молодого возраста, наличия травмы, положительных характеристик, как смягчающее наказание обстоятельство учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления, и судебная коллегия, находя назначенное наказание справедливым, оснований к его смягчению Косову не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 11 мая 2010 года в отношении Косова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин В.Ф.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Валюшкин В.А.