Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 18-В11-82 Состоявшиеся по делу судебные определения о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отменить с направлением дела об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истца

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 18-В11-82

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Посаженникова А.И. об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок по надзорной жалобе Посаженникова А.И. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 г. по заявлению Посаженникова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 г. заявление Посаженникова А.И. об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок удовлетворено частично.

11 января 2010 г. Посаженников А.И. подал кассационную жалобу, названную предварительной, на решение суда первой инстанции.

30 сентября 2010 г. Посаженников А.И. обратился с кассационной жалобой, названной дополнительной, на указанное судебное постановление, в которой также ставил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2010 г. в удовлетворении заявления Посаженникова А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 г. определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Посаженниковым А.И. ставится вопрос об отмене определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 г., как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В. от 8 ноября 2011 г. надзорная жалоба Посаженникова А.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении заявления Посаженникова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 336 ГПК Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В силу статьи 338 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Посаженникова А.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 г., суд первой инстанции исходил из того, что копию решения суда заявитель получил 11 января 2010 г. Предварительная кассационная жалоба на решение суда была подана 11 января 2010 г., а мотивированный текст кассационной жалобы поступил в районный суд только 30 сентября 2010 г., то есть спустя более полугода со дня вынесения решения суда.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя.

В статьях 339 и 340 ГПК Российской Федерации перечислены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

При этом таких понятий, как предварительная и мотивированная кассационная жалоба, гражданский процессуальный закон не содержит.

Согласно части 1 статьи 341 ГПК Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 данного Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения или истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (часть 1 статьи 342 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 343 ГПК Российской Федерации судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 названного Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан: не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств; известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации; по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что судья суда первой инстанции в течение 1 дня после получения кассационной жалобы должен проверить жалобу на соответствие требованиям статей 338, 339 и 340 ГПК Российской Федерации и в случае соблюдения заявителем предъявляемых к кассационной жалобе требований направить дело вместе с жалобой в суд кассационной инстанции по истечении срока кассационного обжалования.

В случае, если кассационная жалоба не соответствует предъявляемым к ней законом требованиям, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает срок для исправления недостатков.

Из материалов дела усматривается, что срок подачи кассационной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 г. в силу части 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации истекал в первый рабочий день после новогодних праздничных дней - 11 января 2010 г.

Посаженников А.И. 11 января 2010 г. подал кассационную жалобу на указанное решение суда.

Как видно из материалов дела, определение об оставлении кассационной жалобы Посаженникова А.И. от 11 января 2010 г. без движения как несоответствующей требованиям статей 339 и 340 ГПК Российской Федерации или о возвращении кассационной жалобы судом первой инстанции не выносилось.

Данное обстоятельство означало для заявителя, что жалоба соответствует требованиям закона, принята к производству и подлежит направлению вместе с делом в суд кассационной инстанции.

В то же время судом первой инстанции дело вместе с жалобой не было направлено в суд кассационной инстанции. Посаженников А.И. 30 сентября 2010 г. вновь подал кассационную жалобу уже с просьбой о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, в деле имеются кассационные жалобы Посаженникова А.И. на решение суда от 29 декабря 2009 г., датированные 11 января 2010 г. и 30 сентября 2010 г. Одна из них подана в установленный законом срок.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 г. судом первой инстанции указанные выше обстоятельства не были учтены.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом кассационной инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Посаженникова А.И.

На основании изложенного определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 г. по заявлению Посаженникова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 г. по заявлению Посаженникова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Момотов В.В.