Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2011 г. N 20-Д11-13 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, исключив указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, поскольку приговор в части квалификации преступления был изменён, преступление перешло в разряд тяжких, в связи с чем в действиях осужденного имелся опасный рецидив

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2011 г. N 20-Д11-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н., судей Пелевина Н.П. и Шалумова М.С.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Атабаева Х.Б. на приговор Новолакского районного суда Республики Дагестан от 26 января 2010 года, которым

Атабаев Х.Б. ..., ранее судимый:

17 мая 2001 года по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

7 мая 2002 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 6 мая 2009 года по отбытии наказания;

осуждён по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Атабаева Х.Б. изменены:

его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 66 УК РФ назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30,"г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 5 мая 2011 года приговор от 17 мая 2001 года и кассационное определение от 31 июля 2001 года в отношении Атабаева Х.Б. изменены, он освобождён от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 24 мая 1996 года), его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исключением указания о назначении ему наказания на основании ст. 69 УК РФ;

в остальном названные судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Атабаев Х.Б. указывает, что о дне рассмотрения дела в президиуме Верховного суда Республики Дагестан 20 января 2011 года он был извещён несвоевременно, чем нарушены его процессуальные права на предоставление доказательств и обоснование своей позиции. Считает, что судом не дано оценки законности проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками соответствующих органов. Полагает, что по эпизодам сбыта как наркотических средств, так и оружия, оба эти преступления являются продолжаемыми и подлежат каждое из них единой квалификации, а квалифицирующий признак - совершение группой лиц по предварительному сговору, подлежит исключению за отсутствием доказательств в обоснование его. Кроме того, считает, что в связи с изменением приговора от 17 мая 2001 года постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 5 мая 2011 года из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а вид исправительной колонии подлежит изменению с особого на строгий.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Атабаева Х.Б., адвоката Цапина В.И., поддержавших надзорную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым жалобу удовлетворить частично, считать в действиях осуждённого наличие не особо опасного, а опасного рецидива и отбывание наказания ему определить в исправительной колонии строгого режима, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

с учётом внесённых в приговор от 26 января 2010 года изменений, Атабаев Х.Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору;

покушении на незаконный сбыт наркотического средства;

незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте боеприпасов;

покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере;

покушении на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Преступления совершены в августе и сентябре 2009 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого Атабаева Х.Б., судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично, а приговор от 26 января 2010 года, кассационное определение от 23 марта 2010 года и надзорное постановление от 20 января 2011 года подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности Атабаева Х.Б. основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, получивших мотивированную оценку с точки зрения их достоверности, допустимости, достаточности для подтверждения вины осуждённого в совершении названных преступлений.

Доводы надзорной жалобы о том, что не проверена и не получила оценки законность проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, не соответствует материалам дела.

В приговоре этим мероприятиям дана надлежащая оценка с признанием их законными, а вышестоящие судебные инстанции мотивированно подтвердили обоснованность выводов суда первой инстанции в этой части.

Несостоятельными являются и доводы надзорной жалобы о недоказанности по сбыту наркотических средств и оружия квалифицирующего признака - их совершение по предварительному сговору группой, так как эти доводы противоречат приведённым в приговоре доказательствам, законность которых получила оценку в вышестоящих судебных инстанциях, выводы которых не вызывают сомнения в их правильности.

Приведённая выше юридическая квалификация, с учётом внесённых в приговор изменений, является правильной, законной и обоснованной и соответствует фактически совершённым действиям Атабаева Х.Б.

Его доводы в надзорной жалобе о том, что эпизоды сбыта наркотических средств и оружия образуют единые продолжаемые преступления и подлежат единой квалификации, не соответствуют объективной и субъективной сторонам данных составов преступлений, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, в связи с чем эпизодам названных преступлений дана самостоятельная правовая оценка.

Несмотря на доводы надзорной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности судебных решений и давали основание для их отмены, фактически по делу не имеется.

Наказание Атабаеву Х.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о его личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Вместе с тем, приговор от 26 января 2010 года и последующие судебные решения по нему в части определения вида рецидива и исправительной колонии подлежат изменению.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения названных судебных решений в действиях Атабаева Х.Б. был правильно установлен особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с чем отбывание наказания ему было назначено в исправительной колонии особого режима.

Однако постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 5 мая 2011 года приговор 17 мая 2001 года в отношении Атабаева в части квалификации преступления был изменён, и преступление перешло в разряд тяжких, в связи с чем на момент его осуждения по приговору от 26 января 2010 года в его действиях согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имелся опасный рецидив, и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы по другим изложенным в ней доводам, а также для смягчения осуждённому наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Атабаева Х.Б. удовлетворить частично.

Приговор Новолакского районного суда Республики Дагестан от 26 января 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 марта 2010 года и постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2011 года в отношении Атабаева Х.Б. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, считать наличие в его действиях опасного рецидива и отбывание наказания Атабаеву Х.Б. определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном названные судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осуждённого Атабаева Х.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Пелевин Н.П.

Шалумов М.С.