Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N 31-О11-23 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, покушение на убийство и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N 31-О11-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Иванова Г.П., судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Тойбарсова В.В., адвоката Иванова В.В. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 11 октября 2011 года, которым

Тойбарсов В.В. ...

осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденного Тойбарсова В.В., адвоката Арутюновой И.В. по доводам жалоб, прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тойбарсов В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти трем лицам, покушении на убийство четырех лиц, умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.

Преступление им совершено 29 июля 2010 года ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

адвокат Иванов В.В. просит приговор отменить, дело прекратить, при этом указывает, что вина Тойбарсова не доказана, приговор основан только на показаниях осужденного на предварительном следствии, от которых он в судебном заседании отказался. Из показаний свидетелей усматривается, что очаг пожара находился не в том месте, которое указал Тойбарсов, у потерпевшего Г. имелись другие недоброжелатели, которые могли поджечь его дом, эти обстоятельства судом в достаточной степени не проверены. Мотива для убийства З. и И. у осужденного не было, о том, что они находились в доме Г. Тойбарсов не знал. В ходе судебного разбирательства судом нарушены требования уголовно-процессуального и материального закона. В частности, уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, затем, без возбуждения уголовного дела, предъявлено новое обвинение по п.п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поэтому, по мнению автора жалобы, все добытые вне рамок возбужденного уголовного дела доказательства, должны быть исключены. При назначении наказания суд не принял во внимание, что по предыдущему приговору Тойбарсов был осужден к 17 годам лишения свободы, приговор кассационной инстанцией был отменен, при новом рассмотрении, несмотря на то, что объем обвинения уменьшился, наказание назначено прежнее;

осужденный Тойбарсов В.В. приводит аналогичные доводы, дополнительно указывает, что уголовное дело сфабриковано, расследовано и рассмотрено судом односторонне, с нарушениями уголовно-процессуального закона. Его вина в совершении преступлений не доказана, показания на предварительном следствии даны им под давлением и под диктовку следователя, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено задним числом, утверждает, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему не вручалась, приводит подробный анализ доказательств, свидетельствующих, по мнению осужденного, о его невиновности.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Герасимова И.И., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Тойбарсова в совершении преступления судом установлена на основании: показаний самого осужденного подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых 29 июля 2010 года около 1 часа ночи, на почве ревности, поскольку его жена осталась ночевать у Г., решил совершить поджег дома последнего, рассчитывая причинить смерть Г. и своей жене. С этой целью взял дома несколько газет ..., обложил ими входную дверь и поджег их. Когда дверь дома Г. загорелась, с места преступления скрылся, при этом предполагал, что в доме находятся еще два человека - И. и З., с которыми в тот вечер в доме Г. распивал спиртное; показаний потерпевшего Г. о том, что Тойбарсов ревновал к нему свою жену, на этой почве между ним и осужденным сложились неприязненные отношения, Тойбарсов угрожал Г. убийством и поджогом дома. 28 июля 2010 года он находился у себя дома вместе с Т. Вечером к ним пришли З., И. и Тойбарсов, между ним и осужденным произошла очередная ссора из-за жены, которая сообщила осужденному, что останется у Г. После этого Г. с Т. поднялись на второй этаж, а З., И. и Тойбарсов остались на кухне употреблять спиртное.

Ночью Г. проснулся, лестница горела, на первый этаж невозможно было спуститься и он, выбив оконную раму, успел покинуть дом, а Т., З. и И. в огне погибли; показаний свидетелей М., К., К. и М. подтвердивших факт ссоры между Г. и Тойбарсовым незадолго до пожара; выводов эксперта пожаро-технической экспертизы о том, что очаг пожара находится в помещении тамбура входной двери, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие постороннего источника открытого пламенного горения на окружающие предметы и конструкцию тамбура, что согласуется с показаниями осужденного относительно места поджога; данных протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что дом Г. полностью поврежден огнем, в нем обнаружены обугленные трупы Т., З. и И.; выводов экспертов судебно-медицинских экспертиз о причине смерти Т., З. и И. от острого отравления окисью углерода.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Доводы жалобы Тойбарсова о том, что показания на предварительном следствии он давал вынужденно, в связи с применением к нему недозволенных методов следствия тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принято во внимание, что Тойбарсов на предварительном следствии допрашивался в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а с выходом на место совершения преступления - понятых, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие со стороны следователя. Никем из участников данных следственных действий замечаний, в том числе по мотивам незаконных методов, не заявлено. Кроме того, явка с повинной Тойбарсова и его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, поэтому правильно не исключены судом из числа доказательств по делу.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на достоверных и допустимых доказательствах, все возникшие по делу версии, в том числе указанные в жалобах о причастности к поджогу иных лиц, другого места очага пожара, были проверены, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона допущенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями закона. Данных о его фальсификации, как об этом указывается в жалобе, не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката Иванова В.В. возбуждение уголовного дела по каждому составу вмененных осужденному преступлений не требуется.

Утверждение в жалобе Тойбарсова о том, что ему не вручена копия постановления о предъявлении обвинения, являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что постановление вынесено следователем 31 января 2011 года, Тойбарсову и его защитнику объявлено, права разъяснены, копия постановления вручена 1 февраля 2011 года.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 11 октября 2011 года в отношении Тойбарсова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Зырянов А.И.