Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N 48-О11-117 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленной убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N 48-О11-117

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.

судей Колышницына А.С., Тришевой А.А.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Потапова В.В. на приговор Челябинского областного суда от 7 июля 2011 года, по которому

Потапов В.В.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Лутаев А.В., Сумин М.Н. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ (в той же редакции), приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление осужденного Потапова В.В., адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Потапов признан виновным в убийстве четырех лиц, причем троих группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления им совершены в марте-апреле 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потапов указывает, что в убийстве Д., Н. и И. он участия не принимал, у него не было причин для этих убийств и его вина в этом не доказана. Об указанных убийства узнал после того, как нашли тела потерпевших. На следствии, в том числе в явке с повинной, оговорил себя по совету оперативных работников. От них, а также из явок с повинной Сумина узнал об обстоятельствах совершения преступлений. Личность убитого неизвестного мужчины не установлена, также как, причина его смерти. Показания свидетелей и приговор основаны на предположениях. Нет данных о том, что он вел бродячий образ жизни. Просит о пересмотре уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лаптиев Ю.С. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Потапова в совершенных убийствах, кроме частичного признания им вины в судебном заседании, доказана его показаниями на предварительном следствии, показаниями осужденных по настоящему приговору Лутаева, Сумина, потерпевшей К., свидетелей М., К., У., З., Г., протоколами осмотра места происшествия, опознания по фото, заключениями медико-криминалистической и судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он в убийстве Д., Н. и И. участия не принимал, у него не было мотива для этого и вина его не доказана, нельзя признать обоснованными. Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Потапов, признавая вину, пояснял об обстоятельства совершения им, совместно с М., Суминым и Лутаевым убийства указанных потерпевших, чтобы скрыть другое преступление. Так из его показаний следует, что он и М. задушили Д., свидетельницу совершения другого преступления, при этом он душил её ремнем, а М. руками. Н., который мог рассказать о ранее совершенном преступлении, он нанес несколько ударов ножом в шею, когда Сумин повалил потерпевшего. Что касается убийства И., свидетельницы совершения убийства Н. то, как пояснял Потапов на следствии (т. 5 л.д. 82-88) его они совершили вчетвером, Лутаев и Сумин затягивали проволоку на шее потерпевшей, а он и М. удерживали её ноги, чтобы не сопротивлялась.

С доводами, изложенными в жалобе о том, что на следствии Потапов оговорил себя в совершении преступлений по совету оперативных работников, от которых узнал об обстоятельствах совершенных убийств, нельзя согласиться. Эти показания им давались неоднократно, в присутствии защитника, они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в частности с заключениями экспертов о причине смерти указанных потерпевших, с показаниями на следствии осужденных по настоящему делу Сумина и Лутаева пояснявших об участии Потапова в совершении этих преступлений, с показаниями свидетелей К., М., которому Потапов рассказывал о совершенных убийствах.

Полагать, что их показания основаны на предположениях, нет оснований.

Что касается убийства неустановленного следствием мужчины, то Потапов фактически не отрицал совершения им этого преступления в судебном заседании, пояснял об этом и на предварительном следствии. Также вина его подтверждается показаниями Лутаева, Сумина, свидетеля К. изложенными в приговоре. То обстоятельство, что следствием не установлена личность убитого, само по себе, не свидетельствует о недоказанности совершения Потаповым этого преступления.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Потапова в убийстве четырех лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. Действия его по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному, суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, и наказание назначил в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 7 июля 2011 года в отношении Потапова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Колышницын А.С.

Тришева А.А.