Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N 56-Г11-23 Об отказе в признании недействующим в части Закона Приморского края от 21 декабря 2010 г. N 714-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N 56-Г11-23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Ерёменко Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Хацулёва Виталия Николаевича о признании недействующим в части Закона Приморского края от 21 декабря 2010 г. N 714-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере" по кассационной жалобе Хацулёва В.Н. на решение Приморского краевого суда от 16 сентября 2011 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

11 июня 2002 г. принят Закон Приморского края N 241-КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере" (далее - Закон Приморского края).

Законом Приморского края от 19 марта 2010 г. N 574-КЗ в названный нормативный правовой акт внесены изменения, в том числе Закон Пермского края дополнен статьёй 6 (1), предусматривающей предоставление социальных выплат на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, осуществляющим оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению по экономически обоснованным тарифам на тепловую энергию, превышающим установленную Администрацией Приморского края предельную величину тарифа на тепловую энергию.

В Закон Приморского края законом от 21 декабря 2010 г. N 714-КЗ (абзац 8 статьи 1 закона от 21 декабря N 714-КЗ), опубликованным в издании "Ведомости Законодательного Собрания Приморского края" 23 декабря 2010 г., N 172, и в издании "Приморская газета" 22 декабря 2010 г., N 107 (498), внесены изменения, статья 6(1) дополнена абзацем 5 и изложена в новой редакции:

"Граждане Российской Федерации, проживающие на территории Приморского края и осуществляющие оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению по экономически обоснованным тарифам на тепловую энергию, превышающим установленную Администрацией Приморского края предельную величину тарифа на тепловую энергию (далее - предельная величина тарифа на тепловую энергию), имеют право на социальную выплату на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее - социальная выплата).

Предельная величина тарифа на тепловую энергию устанавливается в целях предоставления гражданам социальной выплаты, а также определения ее размера.

Социальная выплата предоставляется с учетом поэтапного перехода граждан к оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению по экономически обоснованным тарифам на тепловую энергию.

Поэтапный переход к оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению по экономически обоснованным тарифам осуществляется посредством повышения предельной величины тарифа на тепловую энергию для отдельных категорий граждан с учетом уровня их доходов.

Повышение предельной величины тарифа на тепловую энергию осуществляется не чаще одного раза в полгода.

Порядок предоставления гражданам социальных выплат устанавливается Администрацией Приморского края".

Хацулёв В.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия положения о повышении предельной величины тарифа на тепловую энергию не чаще одного раза в полгода, содержащегося в абзаце 8 статьи 1 Закона Приморского края N 714-КЗ, то есть фактически просил признать недействующим абзац 5 статьи 6 (1) Закона Приморского края в редакции от 21 декабря 2010 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на противоречие оспариваемой в части нормы положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которым срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее 1 финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании Хацулёв В.Н. дополнительно указал на противоречие оспариваемого положения статье 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которой также срок действия тарифов установлен не менее одного финансового года.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований Хацулёву В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Хацулёва В.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного толкования норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу положений пунктов "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое положение не может быть проверено на предмет его противоречия Федеральному закону от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", поскольку названный закон утратил силу с 1 января 2011 г., а с 29 июля 2010 г. не применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике на 2011 год и последующие годы.

Проанализировав статью 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении"), согласно которой данный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также положения части 1 статьи 8, предусматривающей исчерпывающий перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения, суд первой инстанции сделал правильное суждение о том, что названный федеральный закон вопросы социальной защиты населения в сфере потребления тепловой энергии не регулирует.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Приведённое положение вышеназванного федерального закона распространяется только на перечисленные в части 1 статьи 8 данного закона виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не устанавливает такой вид цен (тарифов), как предельная величина тарифа на тепловую энергию.

Экономически обоснованные тарифы в сфере теплоснабжения, регулируемые федеральным законодательством, устанавливаются департаментом по тарифам Приморского края, величина тарифа на тепловую энергию, о которой речь идет в Законе Приморского края, определяется постановлением Администрации Приморского края.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что оспариваемая заявителем норма не противоречит федеральному законодательству, поскольку региональный законодатель, устанавливая предельную величину тарифа на тепловую энергию исключительно с целью определения размера социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих на территории края и осуществляющих оплату названных услуг на условиях, предусмотренных законом Приморского края, вправе самостоятельно определить порядок предоставления названной социальной выплаты, в том числе в части срока действия предельной величины тарифа на тепловую энергию.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в силу чего являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции в соответствии с их содержанием.

С учётом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хацулёва В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Ерёменко Т.И.