Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2011 г. N 89-Г11-10 Суд оставил без изменения решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты, поскольку по результатам проверки подписных листов было установлено недостаточное для регистрации количество достоверных подписей избирателей

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2011 г. N 89-Г11-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Хаменкова В.Б. и Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Киреева А.С. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Тюменской областной Думы пятого созыва по Тобольскому одномандатному избирательному округу N 16 от 2 ноября 2011 года по кассационной жалобе Киреева А.С. на решение Тюменского областного суда от 16 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Киреев А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения N 12/19-о окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Тюменской областной Думы пятого созыва по Тобольскому одномандатному избирательному округу N 16 от 2 ноября 2011 года, которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Тюменской областной Думы, ссылаясь на то, что избирательная комиссия необоснованно указала, что он не подтвердил статус временно неработающего, так как им была представлена справка из центра занятости, а также сведения о том, что он не является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Полагает, что достаточным являлось лишь указание им в заявлении того, что он является временно неработающим.

При проверке подписных листов избирательной комиссией был неправильно истолкован закон, подписи избирателей неправомерно были признаны недействительными, так как в законе не дано понятие "исправление", это понятие является оценочным; при признании недействительными подписей избирателей по пп. "е", "ж", "н" п. 9 ст. 41 Избирательного кодекса Тюменской области не учтены особенности почерка, возраст избирателей, поверхности, на которой выполнялись подписи, место сбора подписей, иные факторы.

Решением Тюменского областного суда от 16 ноября 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления Киреева А.С. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Тюменской областной Думы пятого созыва по Тобольскому одномандатному избирательному округу N 16 от 2 ноября 2011 года отказать.

Киреев А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

В судебное заседание на рассмотрение дела по кассационной жалобе Киреев А.С. не явился, о месте, времени заседания он извещен надлежащим образом, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Нормами пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлены основания отказа в регистрации кандидата, в том числе: "в" отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; "в2" отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 названного Федерального закона, иным законом.

Аналогичные основания для отказа в регистрации установлены подпунктами "в", "в2" пункта 7 статьи 42 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области N 139 от 3 июня 2003 года.

Судом установлено, что Киреевым А.С. в нарушение требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в окружную избирательную комиссию не были представлены документы, подтверждающие указанный им в уточненном заявлении статус временно неработающего.

В силу пункта 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ под родом занятий понимается документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся, домохозяйка, временно неработающий.

Неподтверждение рода занятий, под которым понимается статус временно неработающего, соответствующими документами, в частности копией трудовой книжки, является основанием для отказа заявителю в регистрации по подп. "в", "в2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Помимо вышеизложенного, в соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "д" пункта 7 статьи 42 Избирательного кодекса.

Судом были исследованы в судебном заседании подлинники подписных листов в поддержку кандидата в депутаты Тюменской областной Думы пятого созыва по Тобольскому одномандатному избирательному округу N 16 Киреева А.С., содержащиеся в папке N 1, и сделан правильный вывод о том, что окружная избирательная комиссия обоснованно признала недействительными следующие подписи:

- по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 9 статьи 41 Избирательного кодекса, предусматривающим, что недействительными признаются подписи избирателей, собранные до дня оплаты изготовления подписных листов - 2 подписи;

- по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 9 указанной выше статьи, предусматривающим, что недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, данным Кодексом: - 1 подпись.

- по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 9 указанной выше статьи, предусматривающим, что недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями - 95 подписей.

- по основаниям, предусмотренным подпунктом "ж" пункта 9 указанной выше статьи, предусматривающим, что недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей - 25 подписей;

- по основаниям, предусмотренным подпунктами "е" и "ж" пункта 9 статьи 41 Избирательного кодекса - 6 подписей;

- по основаниям, предусмотренным подпунктом "з" пункта 9 указанной выше статьи, предусматривающим, что недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей- 77 подписей.

- по основаниям, предусмотренным подпунктом "к" пункта 9 указанной выше статьи, предусматривающим, что недействительными признаются подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 38 Избирательного кодекса - 15 подписей.

- по основаниям, предусмотренным подпунктом "н" пункта 9 указанной выше статьи, предусматривающим, что недействительными признаются подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, кандидатом - 6 подписей.

Судом обоснованно исключено из числа недействительных две подписи, поскольку исправлений записей в подписных листах не имеется, а из ведомости проверки подписных листов от 30 октября 2011 года - три подписи, поскольку подпись в строке 7 на подписном листе 80 избирательной комиссией была трижды учтена как недействительная.

Вместе с тем эти обстоятельства не влияют на обоснованность решения окружной избирательной комиссии, поскольку недействительными являются 227 подписей избирателей (232 - 5 = 227), что составляет более 10 процентов от числа подписей избирателей (2140), а именно 10,61 процента от общего числа проверенных подписей.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Киреева B.C. сделан правильно, что убедительно мотивировано в решении суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к переоценке его выводов об отказе в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Иные доводы о том, что суд, принявший решение по настоящему делу, не является достаточно компетентным при оценке действительности подписей в подписных листах, не руководствовался постановлениями ЦИК РФ, основаны на неправильной оценке обстоятельств и ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тюменского областного суда от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киреева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Хаменков В.Б.

Меркулов В.П.