Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1601-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчук Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А. Кравчук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования к гражданке В.А. Кравчук о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, поскольку на момент составления завещания наследодатель не был способен понимать значение своих действий, руководить ими и вступать в какой-либо контакт с окружающими. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Кравчук оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1145 ГК Российской Федерации, согласно которому, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

По мнению заявительницы, данное законоположение в той мере, в какой оно во взаимосвязи с нормами семейного и гражданского законодательства позволяет призывать к наследованию по закону в качестве наследников седьмой очереди падчериц (пасынков), которые, будучи несовершеннолетними, на содержании и воспитании отчима (мачехи) не менее пяти лет не находились, одной семьей с наследодателем (отчимом или мачехой) не проживали, а брак их родителя с наследодателем на момент открытия наследства прекращен (независимо от основания), нарушает ее права, гарантированные статьями 19 и 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Кравчук материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 1145 ГК Российской Федерации, согласно которому в отсутствие наследников предшествующих очередей, связанных с наследодателем какой-либо из указанных в законе степеней родства, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, в том числе в части правильности применения оспариваемой нормы, а также установления и исследования фактических обстоятельств спора, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчук Веры Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин