Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1607-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта "а" пункта 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.Н. Понамаревой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка О.Н. Понамарева в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененных в ее деле судами общей юрисдикции следующих положений Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

подпункта "а" пункта 4 статьи 1, абзацем третьим которого признан утратившим силу с 31 декабря 2008 года абзац третий пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривавший для лиц, имеющих необходимый специальный стаж, в целях исчисления расчетного пенсионного капитала увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до общеустановленного пенсионного возраста;

пункта 4 статьи 2, согласно которому сохраняются размеры страховой части трудовых пенсий, установленных до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения позволяют снизить величину ее расчетного пенсионного капитала, влияющего на размер пенсии, и ставят ее в неравное положение с гражданами, которым она была исчислена с учетом утратившего силу абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что противоречит статьям 15, 19 (часть 2), 39 (части 1 и 2), 46, 47, 55 (часть 2), 76 (часть 1) и 125 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, О.Н. Понамарева просит истолковать абзац третий пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с рядом положений названного Федерального закона, а также проверить правильность исчисления расчетного пенсионного капитала, в том числе с учетом стажа на соответствующих видах работ, и рассмотреть вопрос о внесении изменений в пенсионное законодательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему полномочия, вправе устанавливать и изменять порядок и условия реализации гражданами права на пенсионное обеспечение.

Оспариваемые заявительницей положения абзаца третьего подпункта "а" пункта 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", изменившие порядок определения расчетного пенсионного капитала и предусматривающие сохранение прежних размеров страховой части трудовых пенсий, если она определялась с применением абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют целью совершенствование порядка оценки пенсионных прав застрахованных лиц и гарантируют сохранение имеющегося уровня пенсионного обеспечения граждан, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие пенсионные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 458-О-О, от 15 июля 2010 года N 1013-О-О).

Абзац третий пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в первоначальной редакции по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку он утратил силу задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации.

Проверка же правильности решений правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции, равно как и внесение изменений в действующее пенсионное законодательство не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин