Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1612-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрушихиной Евгении Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Е. Петрушихиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Е. Петрушихина просит признать противоречащим статье 19 Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 1085 (Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья) ГК Российской Федерации, как не позволяющее возместить потерпевшему за счет причинителя вреда расходы, понесенные на протезирование за рубежом, в случае, если потерпевший имел право на бесплатное приобретение протеза за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Данное законоположение было применено в конкретном деле заявительницы судом общей юрисдикции, который, отказывая в удовлетворении ее иска к причинителю вреда о возмещении расходов на протезирование, указал, в частности, что у заявительницы имелась возможность своевременного бесплатного протезирования на территории Российской Федерации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации и что сама заявительница не понесла расходов на протезирование за рубежом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации, согласно которому при причинении гражданину увечья возмещению подлежат в том числе расходы на протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этом виде помощи и не имеет права на его бесплатное получение, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями прав инвалидов (статья 10, части пятая и шестая статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о праве суда удовлетворить исковые требования потерпевшего, который, нуждаясь в соответствующих видах помощи и имея право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пункт 27 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и выбор подлежащих применению правовых норм для защиты прав заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрушихиной Евгении Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин