Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1553-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ночевной Ольги Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Я. Ночевной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. По обращению гражданки О.Я. Ночевной о привлечении к уголовной ответственности следователя за имевшие место, по ее мнению, неправомерные действия при расследовании уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с ее участием руководитель следственного органа вынес постановление об отказе в принятии сообщения о преступлении. Жалоба заявительницы на это решение, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, оставлена судом без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Я. Ночевная утверждает, что часть пятая статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации не соответствует статье 52 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в ней положение позволяет органам, наделенным полномочиями по проверке сообщений о преступлениях, отказывать в принятии сообщения о преступлении, а прокурору и суду - подтверждать законность такого решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 144 УПК Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение (часть первая); при этом заявителю выдается документ о принятии сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени принятия (часть четвертая).

Часть пятая той же статьи, конкретизируя конституционные гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, прямо закрепляет право заявителя обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса, и поэтому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Оценка же законности и обоснованности решений, состоявшихся в ее деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ночевной Ольги Яковлевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин