Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2011 г. N 44-Г11-48 Суд оставил в силе определение суда, которым прекращено производство по делу об отмене решения территориальной избирательной комиссии, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2011 г. N 44-Г11-48

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Останина Н.А. о признании незаконным пункта 3 постановления избирательной комиссии Пермского края от 3 ноября 2011 г. N 26/01-2-П об отмене решения территориальной избирательной комиссии Кочевского муниципального района Пермского края с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу N 30 о внесении поправки в итоговый протокол проверки подписных листов кандидата в депутаты Останина Н.А. по частной жалобе Останина Н.А. на определение Пермского краевого суда от 17 ноября 2011 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением избирательной комиссии Пермского края от 6 сентября 2011 г. на территориальную избирательную комиссию Кочевского муниципального района Пермского края возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу N 30 (далее - ТИК).

Решением ТИК от 27 октября 2011 г. Останин Н.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу N 30.

До принятии указанного решения в этот же день при рассмотрении вопроса о регистрации Останина Н.А. кандидатом в депутаты и обсуждении итогового протокола проверки подписных листов ТИК протокольно приняла решение о внесении в итоговый протокол поправки в связи с выявлением ошибки в указании общего количества недействительных подписей, а также об исключении одной подписи из числа признанных рабочей группой недействительных.

Постановлением избирательной комиссии Пермского края от 3 ноября 2011 г. N 26/01-2-П приведённое решение ТИК признано незаконным и отменено по жалобе Пономарева С.А. - доверенного лица кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу N 30 Хозящева В.С. (пункт 3).

Останин Н.А. обратился в суд с заявлением об отмене приведенного постановления избирательной комиссии Пермского края, считая, что ТИК до принятия решения о его регистрации кандидатом вправе вносить изменения в итоговый протокол проверки подписных листов.

Определением Пермского краевого суда от 17 ноября 2011 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе Останин Н.А. просит об отмене указанного определения ввиду его незаконности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены указанного определения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве Пермского краевого суда находится гражданское дело по заявлению Тараканова С.С. о признании незаконным и отмене решения ТИК о регистрации Останина Н.А. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу N 30.

Суд сделал вывод о том, что обжалуемое постановление указано в заявлении Тараканова С.С. в качестве одного из доказательств незаконности регистрации Останина Н.А., в силу чего подлежит проверке в рамках названного дела и не может быть предметом судебной проверки в отдельном гражданском деле.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления избирательной комиссии Пермского края, в нем содержится правовая оценка фактических обстоятельств в процессе проверки ТИК подписных листов, представленных Останиным Н.А. вместе с документами, необходимыми для регистрации кандидатом.

Постановление избирательной комиссии Пермского края принято после вынесения решения о регистрации Останина Н.А. депутатом, его не отменяет, является предметом судебной проверки по другому гражданскому делу как письменное доказательство, представленное в суд заявителем Таракановым С.С., что Останиным Н.А. не оспаривается.

В связи с изложенным Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы Останина Н.А. и отмены определения Пермского краевого суда от 17 ноября 2011 г.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене судебного постановления, которое не является препятствием для защиты интересов Останина Н.А. как зарегистрированного депутата в законодательный орган края.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Пермского краевого суда от 17 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Останина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Ксенофонтова О.А.