Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 66-О11-135 Суд изменил приговор, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, такой вид наказания не назначается

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 66-О11-135

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Зыкина В.Я., Фроловой Л.Г.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденной Капыловой О.В. на приговор Иркутского областного суда от 25 августа 2011 года, которым

Капылова О.В. ... судима: 6 июня 2002 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно на 3 год 6 месяцев 25 дней, -

осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на один год.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Капыловой О.В. назначено тринадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., объяснения осуждённой Капыловой О.В. и адвоката Чигорина Н.Н, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Модестовой А.А., поддержавшей кассационное представление и просившей в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Капылова О.В. осуждена за разбойное нападение на О. в целях хищения чужого имущества, совершённое в ночь с 18 на 19 февраля 2011 года ... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство О., сопряжённое с разбоем.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мухин А.Г просит об изменении приговора, исключении указания о назначении Капыловой О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по тем основаниям, что Капылова О.В. до ареста не имела определённого места жительства.

В кассационной жалобе и дополнениях осуждённая Капылова О.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что убийство О. ею было совершено в ответ на неправомерные действия самого потерпевшего; у неё не было корыстных побуждений, ранее она О. не знала и не была осведомлена о том, когда тот получает пенсию; считает, что П. её оговорила в намерении похитить у потерпевшего деньги; судом не дана оценка тому обстоятельству, что П. ранее была знакома с О. и достоверно знала о сумме получаемой пенсии; полагает, что необходимо было допросить свидетелей К., Б. и других об обстоятельствах, предшествующих убийству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённой Капыловой О.В. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Капылова О.В. не отрицала того обстоятельства, что ею был убит О. в результате нанесённого ею удара ножом.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Капыловой О.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетелей С. и Б. явствует, что им со слов Капыловой О.В. стало известно о совершённом ею убийстве О.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 19 февраля 2011 года ... был обнаружен труп О. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть О. наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого, осложнившееся острой потерей крови.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на ноже кровь, по своей групповой принадлежности от О. не исключается.

Виновность Капыловой О.В. в разбойном нападении и в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о наличии у Капыловой О.В. умысла на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждают исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы осуждённой Капыловой О.В. об отсутствии у нее корыстных мотивов, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, в которых Б. в категорической форме поясняла о том, что Капылова была осведомлена о получаемой О. пенсии в определённый день - 17 числа каждого месяца. Вечером 18 февраля 2011 года Капылова, находясь в её квартире, сказала ей, что намеревается противоправно завладеть деньгами О. и в кухне взяла нож, после чего ушла из квартиры, сказав, что вернётся и постучится условным сигналом в дверь. Утром 19 февраля 2011 года к ней вновь в квартиру пришли Капылова со знакомыми, и Капылова набросилась на неё с ножом, а через некоторое время к ней постучались сотрудники милиции, со слов которых ей стало известно об убийстве О.

Доводы осуждённой Капыловой О.В. о том, что она участвовала в убийстве под влиянием страха и опасения за свою жизнь из-за неправомерных действий со стороны О. являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

В судебном заседании показаниями свидетеля Р. Бесспорно установлено, что О. являлся пенсионером, проживал в квартире один, по складу своего характера был спокойным.

Свидетель С. показания которой были оглашены в судебном заседании, свидетельствуют о том, что со слов П. ей известно о нанесении удара ножом Капыловой О., после чего Капылова искала у потерпевшего деньги.

Показания свидетелей С., а также показания в ходе предварительного следствия свидетеля Ф., опровергают доводы осуждённой об отсутствии у нее корыстных мотивов при убийстве О.

Вывод суда о мотивах действий Капыловой соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённой Капыловой О.В. об оговоре её со стороны свидетеля П., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённой, в том числе об отсутствии корыстных мотивов, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Капыловой в разбое, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав её действия.

Наказание назначено Капыловой О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 69, 70 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, судом необоснованно, в нарушение требований закона, назначено Капыловой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, такой вид наказания не назначается.

Из материалов дела видно, что Капылова О.В. не имеет постоянного места жительства, проживала на квартире знакомых, следовательно, указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Иркутского областного суда от 25 августа 2011 года в отношении Капыловой О.В. изменить:

исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Капыловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зыкин В.Я.

Фролова Л.Г.