Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 67-О11-99 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 67-О11-99

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Борисова В.П.

Судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кондратенко А.А. и адвоката Дегенгард М.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 5 октября 2011 года, по которому:

Кондратенко А.А. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы ... области.

Срок отбытия наказания Кондратенко А.А. исчислен с 27 января 2011 года.

Постановлено взыскать с Кондратенко А.А. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и в возмещение расходов, связанных с погребением потерпевшей, ... рубль.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, объяснения адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой - Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кондратенко А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти К., заведомо для него находившейся в состоянии беременности.

Преступление совершено 25 января 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кондратенко А.А., выражая несогласие с приговором, утверждает о своей невиновности в совершении преступления, по его мнению, выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей и не подтверждаются другими доказательствами, явку с повинной и показания на предварительном следствии даны им в результате незаконных методов ведения следствия. Считает, что его вина не доказана и просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Дегенгард М.Ю. в защиту осужденного Кондратенко А.А. указывает, что выводы суда о совершении Кондратенко А.А. преступления на почве неприязненных отношений из-за ревности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по её мнению, суд не дал должной оценки показаниям свидетелей Н., Г., выводам экспертов, которые носят противоречивый характер, а также показаниям Кондратенко А.А. о том, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия, в связи с чем он оговорил себя. Считает, что вина Кондратенко А.А. не подтверждается исследованными доказательствами и просит приговор отменить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бабкин А.В. считает доводы жалоб осужденного и адвоката несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Кондратенко А.А. в совершении инкриминируемого деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Кондратенко А.А. данных на предварительном следствии, следует, что между ним и его женой К. сложились неприязненные отношения, поскольку жена изменяла ему с И. от которого была беременной. Утром 25 января 2011 года между ним и его женой К. произошла ссора из-за того, что жена высказывала намерение после рождения ребенка уехать от него к своим родителям, говорила о своих отношениях с И., от которого собиралась рожать ребенка. В ходе возникшей ссоры он перестал себя контролировать и несколько раз ударил ножом К. в область головы. К. пыталась убежать от него, но он удержал ее и продолжал наносить удары ножом в область спины и грудь. Увидев, что К. не подает признаки жизни, он замыл следы крови, сжег в печи свою одежду и уехал на работу.

Данные показания осужденный Кондратенко А.А. изложил в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвердил при проверке показаний на месте происшествия.

Признавая приведенные показания осужденного Кондратенко А.А. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Т., Т., Т., Ш., подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниями свидетеля М., данным протокола осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа К. и причине ее смерти, акту экспертизы вещественных доказательств, согласно которым на одежде подсудимого Кондратенко А. обнаружены следы крови потерпевшей в виде капель и брызг, которые образованы в направлении сверху вниз, и при наложении, и другим доказательствам.

Изложенные в жалобах осужденного и адвоката доводы о недоказанности вины Кондратенко А.А. проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, поэтому обоснованно признаны судом несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, показания осужденного Кондратенко А.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований считать, что осужденный на предварительном следствии оговорил себя, не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Показания свидетелей Н. и Г. на которые ссылается в жалобе адвокат Дегенгард М.Ю. исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Кондратенко А.А. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Кондратенко А.А., в том числе наличие явки с повинной и его молодой возраст, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному Кондратенко А.А. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 5 октября 2011 года в отношении Кондратенко А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ламинцева С.А.