Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N 88-Г11-16 Отказывая истцу в регистрации кандидатом в депутаты, суд установил, что заявитель представил в избирательную комиссию недостаточное количество достоверных подписей избирателей

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N 88-Г11-16

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Смирновой Н.А. об отмене решения окружной избирательной комиссии по Лесному одномандатному избирательному округу N 9 от 28 октября 2011 г. "Об отказе в регистрации Смирновой Н.А. кандидатом в депутаты Законодательной Думы Томской области пятого созыва по Лесному одномандатному округу N 9", возложении обязанности на окружную избирательную комиссию по Лесному одномандатному избирательному округу N 9 зарегистрировать Смирнову Н.А. кандидатом в депутаты Законодательной Думы Томской области пятого созыва по кассационной жалобе Смирновой Н.А. на решение Томского областного суда от 11 ноября 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Избирательной комиссии Томской области от 8 сентября 2011 г. N 70/402 выборы депутатов Законодательной Думы Томской области пятого созыва назначены на 4 декабря 2011 г.

Решением окружной избирательной комиссии по Лесному одномандатному округу N 9 (далее - ОИК N 9) от 28 октября 2011 г. Смирновой Н.А. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательной Думы Томской области пятого созыва по Лесному одномандатному округу N 9 отказано в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Смирнова Н.А., считая данное решение незаконным, обратилась в суд с заявлением об отмене решения и возложении на ОИК N 9 обязанности зарегистрировать её кандидатом в депутаты.

В обоснование требований указала, что подписи избирателей собирала лично, что обеспечило их достоверность и полноту данных, считает, что ОИК N 9 исказила сведения и сделала неправильный подсчёт количества недействительных подписей, не предоставив ей сведения об основаниях признания подписей недостоверными.

Обжалуемым решением Томского областного суда от 11 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Смирнова Н.А. просит об отмене указанного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения ОИК N 9, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что количество достоверных подписей, собранных в поддержку заявителя, является недостаточным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьёй 75 названного Федерального закона, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Согласно статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 указанного Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей.

В силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 38 названного Закона установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 упомянутого Закона проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Пункт 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований признания подписей недействительными, в том числе таковыми признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с названным Федеральным законом (подпункт "г"); подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (подпункт "е", "ж"); все подписи избирателей, в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей (подпункт "з").

Подпункты "в", "д", "е", "ж" пункта 8 статьи 38 Закона Томской области от 11 июля 2006 г. N 147-ОЗ "О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области" содержат аналогичные положения.

Судом установлено, что кандидату в депутаты Законодательной Думы Томской области по Лесному одномандатному избирательному округу N 9 необходимо собрать в поддержку своего выдвижения 399 подписей избирателей.

Как усматривается из материалов дела, Смирновой Н.А. в избирательную комиссию были представлены вместе с документами необходимыми для регистрации кандидатом в депутаты документы 85 подписных листов, содержащих 419 подписей избирателей, из которых для проверки путём случайной выборки были отобраны 214 подписей.

В соответствии с итоговым протоколом рабочей группы ОИК N 9 недействительными признаны 58 подписей по тем основаниям, что не указаны паспортные данные избирателей, допущены исправления в паспортных данных избирателей и датах внесения подписей, один подписной лист, содержащий 5 подписей, не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей.

Проверяя доводы заявителя о незаконности признания недействительными 58 подписей, суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, включая подлинные подписные листы, сделал правильный вывод о том, что 57 подписей на основании подпунктов "г", "ж", "з", "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подпунктов "в", "д", "е", "ж" пункта 8 статьи 38 Закона Томской области "О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области" следует считать недействительными, исключив из числа таковых одну подпись в подписном листе 7 в строке 1 тома 1, не согласившись с мнением ОИК N 9 о наличии исправлений в сведениях об избирателе.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что общее количество достоверных подписей избирателей, представленных заявителем для регистрации кандидатом, составило 362 подписи избирателей, что в силу требований действующего избирательного законодательства недостаточно, что количество выявленных недействительных подписей составляет более 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Проанализировав нормы федерального и регионального законодательства, регулирующего вопросы избирательного права, суд первой инстанции с учётом установленных обстоятельств обоснованно пришёл к заключению о том, что ОИК N 9 правомерно отказала Смирновой Н.А. в регистрации кандидатом в депутаты.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции основывал свое решение на представленном в ходе судебного заседания протоколе ОИК N 9 от 10 ноября 2011 г. N 6, которым внесены изменения в формулировку основания отказа в регистрации кандидатом, является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается, не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения избирательной комиссии и обязании зарегистрировать Смирнову Н.А. кандидатом в депутаты.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Томского областного суда от 11 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жадобу Смирновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Ксенофонтова О.А.