Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 сентября 2011 г. N 88-П11 Суд передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 сентября 2011 г. N 88-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Петроченкова А.Я.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Кузнецова Ю.А. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2008 года и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2009 года.

По приговору Брянского областного суда от 10 апреля 2008 года Кузнецов Ю.А. ... осуждён:

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) по эпизодам в отношении Ю. осенью 1998 года и в отношении П. - 17 апреля 2001 года к 8 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) по эпизоду в отношении К. к 10 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизодам в отношении Л. и З. к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду в отношении Ю. 12 марта 2005 года к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы;

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизодам в отношении К., Л. к 20 годам лишения свободы;

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду в отношении З. к пожизненному лишению свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судом разрешены гражданские иски Я., Г. и Ю. о компенсации морального вреда.Кроме того, постановлено взыскать процессуальные издержки в пользу федерального бюджета с Кузнецова Ю.А. в сумме ... рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2008 года приговор в отношении Кузнецова Ю.А. изменён: исключено осуждение за разбойное нападение на Л. и убийство последней; снижено наказание Кузнецову Ю.А. по п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении З. до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей и по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду в отношении К. - до 19 лет лишения свободы; исключено указание о взыскании с Кузнецова Ю.А. и Азаровой Е.В. в пользу Г. ... рублей в счёт компенсации морального вреда.

Кузнецову Ю.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) по эпизодам в отношении Ю. осенью 1998 года и в отношении П. - 17 апреля 2001 года, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) по эпизоду в отношении К., п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении З., п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду в отношении Ю. 12 марта 2005 года, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду в отношении К., п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду в отношении З. ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено пожизненное лишение свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Кузнецова Ю.А. оставлен без изменения.Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2009 года оставлена без удовлетворения надзорная жалоба осуждённого Кузнецова Ю.А., в которой ставился вопрос о пересмотре судебных решений.

По делу осуждены также Наумов Н.Н., Хабаев Ю.А., Степура Р.В. и Азарова Е.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре кассационного определения и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., адвоката Чиглинцевой Л.А., осужденного Кузнецова Ю.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, в 1998 году Кузнецов создал организованную группу лиц с целью совершения особо тяжких преступлений, связанных с завладением имуществом граждан, в которую вошли: изначально Наумов, весной 2001 года Хабаев, в марте 2003 года лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, и Степура, в феврале 2004 года Азарова. Данная группа характеризовалась устойчивостью, единой корыстной целью, распределением ролей при совершении преступлений, наличием лидера, тщательной подготовкой и планированием преступлений, неравным распределением доходов от преступной деятельности. Лидером организованной группы был Кузнецов, который разрабатывал планы преступлений, руководил действиями участников группы, определял объект посягательства, финансировал материальные затраты, предоставлял транспорт, препараты, содержащие сердечные гликозиды, и т.д. Отношения между членами группы были основаны на длительном и дружеском знакомстве между собой, а также на родственных отношениях Кузнецова, Азаровой, Степуры и лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью. Данная группа действовала с осени 1998 года по осень 2005 года. Осенью 1998 года Кузнецов, достоверно зная, что его знакомый Ю. имеет в собственности квартиру ... разработал план, с целью осуществления которого вовлёк в организованную группу Наумова и предложил ему встретить Ю. посадить в автомашину и доставить в безлюдное место, где с применением физической силы вынудить его продать квартиру стоимостью ... рублей, а вырученные деньги передать им, с чем Наумов согласился. Осенью 1998 года Кузнецов и Наумов во исполнение преступного умысла на вымогательство, действуя согласованно, встретили Ю. посадили его в автомашину Кузнецова и доставили в лесной массив, где на верёвке подвесили за ноги на дерево и нанесли удары неустановленным предметом по ступням ног, требуя от него продать квартиру и передать им вырученные деньги в сумме ... рублей. Ю. согласился с их требованием, однако впоследствии скрылся от Кузнецова и Наумова, уехав ...

Весной 2001 года по предложению Кузнецова в организованную им группу вошёл его знакомый Хабаев. Кузнецов, узнав, что их знакомый П. продал квартиру ..., предложил Наумову и Хабаеву доставить П. на автомашине в безлюдное место и с применением физической силы вынудить его передать им часть денег, вырученных от продажи квартиры, с чем Наумов и Хабаев согласились. При этом были распределены их роли.

17 апреля 2001 года во исполнение разработанного плана Хабаев вывел П. из квартиры, посадил в автомашину Кузнецова ..., в которой находились Кузнецов и Наумов, затем они совместно доставили П. на заброшенную стройку ..., где под надуманным предлогом стали требовать деньги в сумме ..... долларов США (по курсу ЦБ РФ на 17 апреля 2001 года эквивалентно ... руб.). При этом Кузнецов нанёс П. удар резиновой палкой в теменную область головы, отчего тот упал на землю. Затем Кузнецов и Наумов стали наносить П. удары по голове и туловищу, требуя передачи им денег. При этом Кузнецов нанёс П. не менее 2 ударов резиновой палкой по голове и туловищу. В результате указанных действий Кузнецова и Наумова потерпевшему были причинены ушибленные раны мягких тканей надбровья и теменной области головы, ушиб передней брюшной стенки, кровоподтёк в области левого плеча, которые повлекли легкий вред здоровью.

П. вынужден был согласиться с требованием о передаче денег, после чего Кузнецов, Наумов и Хабаев отвезли его к дому В. у которой находились деньги. Оттуда П. был доставлен в ... больницу ..... где находился до 28 апреля 2001 года. После выписки из больницы П. встретился ... с Кузнецовым и Наумовым и передал им 500 долларов США, которые они разделили между собой и Хабаевым.

В марте 2003 года Кузнецов разработал план разбойного нападения и убийства К. для последующего завладения её квартирой ... стоимостью ... рублей, в которой она проживала по договору социального найма с правом приватизации.

Для реализации плана Кузнецов вовлёк в организованную им группу другое лицо, в отношении которого 30 марта 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, и племянника Степуру, которые согласились участвовать в разбое и убийстве К. Перед этим Кузнецов, Степура и другое лицо обсудили план совершения преступления и распределили между собой роли: Степура должен был познакомиться с К., войти к ней в доверие, зарегистрироваться на постоянное жительство в её квартире с правом последующей приватизации и контролировать поведение К., чтобы не допустить возможности снятия его с регистрационного учёта, непосредственно осуществить реализацию умысла на разбойное нападение и убийство, после чего продать её квартиру; другое лицо должно было непосредственно осуществлять реализацию умысла, направленного на разбой и убийство К. путём её сожжения, после чего "инсценирует не криминальный характер её смерти"; Кузнецов должен был обеспечивать руководство действиями участников группы, финансирование материальных затрат, определить срок реализации преступного умысла, предоставить для убийства К. препарат, ..., затем организовать продажу её квартиры.

Степура через свою знакомую Азарову, которая проживала в одном подъезде с К., познакомился с К. и вошёл к ней в доверие, оплатил за неё задолженность по квартплате и коммунальным услугам и обманным путём убедил зарегистрировать его в своей квартире.

17 июня 2003 года Степура зарегистрировался в квартире К. и до дня её смерти 15 июля 2003 года предпринимал меры, чтобы не допустить возможности снятия его с регистрационного учёта, а именно: контролировал уход и возвращение К. с работы, её знакомства, предоставлял ей спиртные напитки и периодически участвовал в их совместном распитии, ночевал в квартире. Деньги на спиртное и оплату найма квартиры ему предоставлял Кузнецов.

13 июля 2003 года Кузнецов, Степура и другое лицо обговорили детали разработанного Кузнецовым плана совершения преступления, конкретизировали роли каждого.

14 июля 2003 года Кузнецов возле ДКЖ ... передал Степуре медицинский шприц с препаратом, ..., а также бутылку спиртовой настойки, после чего Степура отправился в квартиру к К.

14 июля 2003 года, около 23 часов, в квартире К., воспользовавшись непродолжительным отсутствием последней в кухне, Степура с целью её убийства и завладения квартирой вылил содержимое из предоставленного Кузнецовым шприца в стакан К. со спиртным, заведомо зная, что в результате его употребления наступит её смерть.

Удостоверившись, что К. употребила спиртное с добавленным препаратом, Степура покинул квартиру и около 00 часов 15 июля 2003 года передал ключи от квартиры К. другому лицу. Другой соучастник согласно отведённой ему роли, используя ключи, проник в квартиру, где обнаружил К. в спальной комнате на кровати в бессознательном состоянии. С целью причинения смерти К. и завладения её квартирой он облил кровать лосьоном ... и поджёг, а затем подбросил к кровати пачку сигарет и пепельницу, инсценировав, тем самым, Смерть К. от несчастного случая. Смерть К. наступила в результате острого отравления окисью углерода (угарным газом). На теле потерпевшей от воздействия огня образовались ожоги 3-4 степени, что у живых лиц расценивается как тяжкий вред здоровью.

После убийства Степура получил возможность беспрепятственно приватизировать квартиру К. и распоряжаться ею.

11 августа 2003 года Кузнецов организовал продажу квартиры К путём нотариального оформления Степурой доверенности на имя С. с правом приватизации и продажи квартиры. Вырученные деньги в сумме ... рублей Кузнецов, Степура и другое лицо поделили между собой.

12 марта 2005 года Кузнецов и Наумов в квартире ... встретили знакомого им Ю. Действуя в составе организованной группы, Кузнецов предложил Наумову доставить Ю. на автомашине в безлюдное место и с применением физического насилия получить у Ю. деньги от продажи квартиры, с чем Наумов согласился.

Во исполнение задуманного Кузнецов и Наумов около 21 часа вывели Ю. из подъезда дома и посадили в автомашину ... под управлением Б., не осведомлённого о преступлении, Кузнецов потребовал отвезти их в сторону садоводческого общества ... По бокам от Ю. на заднем сиденье сели Кузнецов и Наумов, лишив Ю. возможности покинуть автомашину. На переднем сиденье расположился К. В пути следования Кузнецов и Наумов, применяя угрозы и физическое насилие, потребовали от Ю. передать им деньги в сумме рублей, вырученные от продажи квартиры, при этом Кузнецов накинул Ю. на шею шарф в виде петли, и совместно с Наумовым они стали попеременно затягивать и отпускать концы петли, продолжая требовать деньги.

На участке автодороги ... Наумов и Кузнецов, испытывая чувство неприязни к Ю. в связи с невыполнением их требований о передаче денег, действуя совместно и согласованно, с целью убийства Ю. затянули свободные концы шарфа на его шее. В результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлёй Ю. скончался. Подъехав к остановке общественного транспорта, Кузнецов, Наумов и К. вытащили труп на остановку, а сами скрылись на автомашине.

В ноябре 2004 года Кузнецов разработал план разбойного нападения и убийства З. для последующего завладения его квартирой ... стоимостью ... рублей, в которой тот проживал по договору социального найма с правом приватизации, и предложил участвовать в преступлениях Азаровой и Хабаеву, с чем они согласились.

Кузнецов, Азарова и Хабаев распределили между собой роли: Кузнецов должен был обеспечить руководство действиями участников и финансирование материальных затрат, определить срок реализации преступного умысла, предоставить препарат, содержащий сердечные гликозиды, устранить возможные препятствия; Азарова должна было заключить с З. фиктивный брак, оплатить имевшуюся у него задолженность по квартплате и коммунальным услугам, зарегистрироваться на постоянное жительство в его квартире с правом последующей приватизации, после убийства З. организовать продажу его квартиры; Хабаев должен был непосредственно осуществлять реализацию преступного умысла, направленного на разбой и убийство З., путём введения препарата, ...

12 ноября 2004 года Азарова заключила с З. фиктивный брак, оплатила его задолженность по квартплате и коммунальным услугам, 18 ноября 2004 года зарегистрировалась в его квартире. Деньги Азаровой предоставил Кузнецов.

З., опасаясь совершения в отношении него преступления с целью завладения его квартирой, в конце июля 2005 года обратился в суд с заявлением о расторжении брака с Азаровой. Это побудило участников организованной группы совершить разбойное нападение и убийство З. в августе 2005 года.

Кузнецов, зная о том, что в квартире З. проживает его племянница З. с двумя малолетними детьми и племянник З., присутствие которых могло помешать реализации преступного плана, с целью устранения каких-либо препятствий с их стороны уговорил З. продать её малолетнюю дочь. Одновременно он предоставил сотрудникам УБОП ... соответствующую информацию.

3 августа 2005 года З. при попытке продажи своей дочери была задержана и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. З. испугавшись этих событий, стал проживать в другом месте.

Перед совершением преступления участники организованной группы конкретизировали роли, при этом Кузнецов передал Хабаеву препарат, ...

21 августа 2005 года Хабаев зашёл в подъезд дома ..., вызвал З. из квартиры на лестничную площадку, где с целью причинения смерти налил ему в стакан спиртовую жидкость, содержащую ..., заведомо зная, что в результате её употребления наступит смерть З. затем насильно произвёл ему в заднюю поверхность правого бедра внутримышечную инъекцию препарата, содержащего ... После этого Хабаев покинул место преступления, а З. возвратился в свою квартиру. В результате введения токсической дозы препарата, содержащего ..., З. 21 августа 2005 года скончался ...

После убийства Азарова получила возможность распоряжаться квартирой З. стоимостью ... рублей по своему усмотрению.

23 сентября 2005 года Азарова совместно с Кузнецовым зарегистрировали в квартире на постоянное жительство Л. на имя которой 21 октября 2005 года была приватизирована квартира.

21 ноября 2005 года квартира была продана за ... рублей.

Вырученные деньги участники организованной группы разделили между собой.

В феврале 2006 года Кузнецов на автомашине ... привёз к своему знакомому К. ... сумку, в которой находился пистолет-автомат ... образца 1941 года, являющийся нарезным автоматическим огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами калибра 7,62 мм, и оставил данное оружие на хранение в пристройке под лестницей.

В надзорной жалобе осуждённый Кузнецов Ю.А. просит отменить кассационное определение, ссылаясь на то, что он осуждён к пожизненному лишению свободы, однако в суде второй инстанции в нарушение ч. 1 ст. 51 УПК РФ он не был обеспечен адвокатом, хотя от его услуг не отказывался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Кузнецова Ю.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подлежащими отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

На основании ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Кузнецов, осужденный к пожизненному лишению свободы, и адвокат Лазников, представлявший его интересы в суде первой инстанции, обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

В суде второй инстанции дело рассматривалось в отсутствие осужденного, но с участием прокурора.

Адвокату Лазникову был направлена телеграмма с уведомлением о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Вопрос об обеспечении осужденного другим защитником не обсуждался. Уголовное дело в отношении Кузнецова рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Кузнецов написал ходатайство о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника в суд кассационной инстанции при рассмотрении его дела сестры Клещевниковой Л.А.

Вопреки требованиям ст. 377 УПК РФ, регламентирующей рассмотрение дела судом кассационной инстанции, ходатайство Кузнецова, направленное на реализацию права на защиту, не рассмотрено и суждения по нему не высказано.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Кузнецова на защиту, кассационное определение в отношении него подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении следует учесть изменения, внесенные в приговор, улучшающие положение осужденного.

Также подлежит отмене и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку рассмотренные в нем правовые вопросы, связанные с правильностью квалификации содеянного осужденным, могут быть разрешены при новом кассационном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Кузнецов осуждён за особо тяжкое преступление к пожизненному лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Кузнецова Ю.А. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2008 года и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2009 года в отношении Кузнецова Ю.А. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Кузнецова Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 декабря 2011 года.

Председательствующий

А.Я. Петроченков