Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 53-О10-90 (извлечение) Суд принял законное и обоснованное решение о частичном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 8 февраля 2011 г. N 53-О10-90
(извлечение)

По приговору Красноярского краевого суда от 28 апреля 2009 г. Л. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В стадии предварительного расследования и в судебном заседании по назначению принимал участие адвокат Г., услуги которого по его заявлению были оплачены из средств федерального бюджета в сумме 86 460 руб.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 28 октября 2010 г. в возмещение процессуальных издержек, ранее выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, с осужденного Л. взысканы процессуальные издержки в сумме 60 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Л. просил постановление отменить, указывая на нарушение норм УПК РФ, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства. Л. настаивал на своем праве пользоваться услугами адвоката за счет средств государственного бюджета и незаконности взыскания с него расходов на оплату труда адвоката. Ссылаясь на подп. "с" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждал, что у него нет долговых обязательств перед Российской Федерацией, которая принуждает его к выплате денежных средств.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 февраля 2011 г. постановление оставила без изменения, указав следующее.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)).

В стадии предварительного расследования и в судебном заседании интересы подсудимого Л. защищал адвокат Г., который участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия и суда.

Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 настоящего Кодекса, лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

Л. обвинялся в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Кроме того, он не отказался от помощи защитника, адвоката Г., который был назначен ему еще в ходе предварительного следствия.

Таким образом, назначение Л. защитника было обоснованным и его участие в уголовном судопроизводстве являлось обязательным.

Ходатайство осужденного Л. об освобождении его от уплаты расходов по оплате труда адвоката рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ в открытом судебном заседании с участием Л. и его защитника Г., с предоставлением осужденному возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Л. о лишении его гарантированных УПК РФ прав и свобод процедура судопроизводства судом первой инстанции не нарушена.

Требования о полном освобождении его от уплаты судебных издержек являются необоснованными.

Если защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда и его участие в уголовном процессе согласно закону являлось обязательным, возмещение расходов, связанных с оплатой его труда, осуществляется в общем порядке, установленном ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настаивая на своем праве на бесплатную юридическую помощь, Л. необоснованно сослался на подп. "с" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет, как минимум, право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

В соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод Л. на протяжении всего периода судебного разбирательства пользовался услугами назначенного ему защитника бесплатно. Однако согласно закону после вынесения обвинительного приговора он обязан возместить государству расходы, понесенные в связи с оказанием ему юридической помощи.

Принимая решение по существу заявленного ходатайства, суд обоснованно сослался на положения чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Рассмотрев доводы ходатайства Л. о полном освобождении его от процессуальных издержек, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для этого, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о его имущественной несостоятельности, не установлены.

Доводы жалобы Л. о том, что он свыше пяти лет находится под стражей и не имеет возможности работать и зарабатывать деньги, у него отсутствуют деньги на счетах или какое-либо имущество, не могут являться основанием для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Вместе с тем у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для освобождения Л. от уплаты процессуальных издержек частично в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Изучив обстоятельства дела, на которые осужденный ссылался во время судебного разбирательства, указанные в протоколе судебного заседания, суд принял законное и обоснованное решение о частичном освобождении Л. от уплаты процессуальных издержек, уменьшив взыскиваемую сумму с 86 460 руб. до 60 тыс. рублей.

В качестве обстоятельств, позволивших частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, в постановлении суда указаны состояние здоровья его матери и тещи, являющихся инвалидами второй группы, которым он обязан оказывать материальную помощь, а также наличие на иждивении осужденного несовершеннолетней дочери. Также учтено то обстоятельство, что Л. длительное время, с 11 апреля 2005 г., находится под стражей.