Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 56-Д11-52 Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку судами кассационной и надзорной инстанций было нарушено право обвиняемого на защиту, так как не было обеспечено участие адвоката

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 56-Д11-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Глазуновой Л.И., Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Кузьмина К.А. в защиту интересов осуждённого Выходцева А.П. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2008 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 22 мая 2009 года, а также проверив материалы уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление адвоката Шевченко Е.М., поддержавшую доводы жалобы, выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей отменить кассационное определение и постановление президиума краевого суда и дело направить на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия установила:

по приговору Кировского районного суда Приморского края от 10 декабря 2007 года

Выходцев А.П., судимый:

14 октября 2003 года по пп. "б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

9 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 23 августа 2006 года условно-досрочно на 2 года 27 дней, -

осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.

На основании ст. 71 ч. 1 п. "г" УК РФ наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов заменено на 20 дней лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 февраля 2005 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2008 года приговор в части осуждения Выходцева по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменен и уголовное дело прекращено за примирением сторон; постановлено считать Выходцева осуждённым по ст.ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 22 мая 2009 года приговор и кассационное определение изменены: из приговора исключено указание об отмене Выходцеву на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 9 февраля 2005 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Выходцеву назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Выходцев признан виновным в разбойном нападении и в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 7 мая 2007 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кузьмин К.А. просит отменить кассационное определение и постановление президиума, при этом указывает на то, что судами кассационной и надзорной инстанций было нарушено право Выходцева на защиту, поскольку не было обеспечено участие адвоката.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, коллегия находит необходимым отменить кассационное определение и постановление президиума.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с положениями ст.ст. 47, 50 УПК РФ обвиняемый (осуждённый) имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве по просьбе обвиняемого (осуждённого) обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Как видно из материалов уголовного дела, защиту Выходцева в суде первой инстанции осуществлял адвокат Кузьмин К.А. по назначению, который обжаловал приговор в кассационном порядке.

Осуждённый Выходцев в своей кассационной жалобе просил обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (л.д. 429). Однако, уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Выходцева, адвоката Кузьмина К.А., потерпевшей Ш. и кассационному представлению государственного обвинителя было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 5 февраля 2008 года без участия осуждённого и его защитника. Никаких суждений ходатайству осужденного Выходцева об обеспечении его адвокатом при кассационном рассмотрении дела, судом не было дано.

Президиум Приморского краевого суда рассмотрел дело в отношении Выходцева по его надзорной жалобе 22 мая 2009 года также, не обеспечив участие защитника.

При этом судебная коллегия и президиум Приморского краевого суда оставили без внимания положения ч. 1 ст. 52 УПК РФ, согласно которым отказ от адвоката допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого (осуждённого) и заявляется в письменном виде.

Судом кассационной инстанции и президиумом вопрос об участии защитника у осуждённого Выходцева не выяснен, письменного заявления Выходцева об отказе от защитника в надзорной инстанции в материалах дела не содержится.

Лишение Выходцева возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной и надзорной инстанциях могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, в связи с чем кассационное определение и постановление президиума подлежат отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2008 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 22 мая 2009 года в отношении Выходцева А.П. отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Глазунова Л.И.

Ермолаева Т.А.