Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 53-О11-70 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждается совокупностью доказательств, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 53-О11-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Никитина А.В. на приговор Красноярского краевого суда от 5 сентября 2011 года, по которому

Никитин А.В.,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Егоров А.В. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Егорова, пояснившего, что замечаний по жалобе Никитина не имеет, а сам кассационную жалобу не подавал, выступление адвоката Чигорина Н.Н. в защиту осужденного Егорова, просившего учесть положения ч. 2 ст. 360 УПК РФ, выступление адвоката Чегодайкина А.Н. в защиту осужденного Никитина, поддержавшего доводы кассационной жалобы подзащитного, выступление прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Никитин признан виновным в убийстве группой лиц с осужденным по этому же делу Егоровым потерпевшей К.

Преступление совершено _ при изложенных в приговоре обстоятельствах 7 ноября 2010 года.

Осуждённый Никитин в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором и просит его пересмотреть. Считает, что суд не учёл противоречий в показаниях осуждённого по этому же делу Егорова, свидетеля Е. Утверждает, что не имел неприязненных отношений к К., нанёс ей лишь ладонью два удара по лицу и больше не бил до того момента, как Егоров передал топор. Удары топором он нанёс К., испугавшись Егорова. Не согласен с оценкой его доводов, данной судом, т.е. не покинул баню, будучи испуган происшедшими событиями. Кроме того, осуждённый ссылается на то, что при провозглашении приговора не присутствовали адвокаты и государственный обвинитель.

Государственным обвинителем принесены возражения на кассационную жалобу осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно на основании собранных по делу доказательств: показаний осуждённых Егорова и Никитина об обстоятельствах ссоры с потерпевшей К., её избиения и нанесения ударов топором; показаний свидетелей Е., Н., С., X., которые свидетельствуют о том, что в период 5-7 ноября 2010 года К. находилась в компании осуждённых по делу лиц, показаний свидетеля Т. о том, что осуждённый Егоров А. рассказывал ему, что вместе с Никитиным топором убили женщину - К. по прозвищу _ и спрятали её труп.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Никитина, аналогичны его позиции в судебном заседании, были проверены и получили оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы Никитина о том, что он нанес удары топором по голове К., испугавшись Егорова, суд правильно оценил критически, т.к. они опровергаются показаниями осужденного Егорова о фактических обстоятельствах дела, не доверять которым у суда нет оснований. Обоснованно суд указал и то, что ни в явке с повинной, ни в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в присутствии защитника, Никитин об угрозах со стороны Егорова не показывал. При допросе в качестве обвиняемого 11 мая 2011 г., Никитин, действительно, заявил об угрозах со стороны Егорова (т. 4 л.д. 108),однако, на очной ставке с Егоровым указал, что Егоров убийством не угрожал, а сказал, что "если он не ударит К., то Егоров ударит его". По заявлению Никитина об угрозе убийством проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 4 л.д. 51).При таких данных нет оснований признать обоснованными доводы Никитина о совершении преступления под угрозой его жизни и здоровью, поскольку Егоров передав Никитину топор, остался безоружным. При таких обстоятельствах, как правильно указал в приговоре суд, ничто не препятствовало вооруженному топором Никитину покинуть баню, либо пресечь противоправные действия Егорова и в целях самообороны применить топор против него. Однако он взял топор и нанес потерпевшей удары, после чего вместе с Егоровым скрыл следы преступления. Данных о том, что Егоров представлял какую-либо опасность для Никитина, не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Никитин, нанося удары потерпевшей, действовал в состоянии крайней необходимости, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не установлено.

Доводы Никитина о том, что он наносил К. удары топором без усилия, также исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными, т.к. сами по себе удары тяжелым топором по голове лежащего человека, опасны для жизни. Из показаний осужденных следует, что после ударов Егорова К. захрипела, а после ударов, нанесенных Никитиным в правую височную область, потерпевшая перестала хрипеть и умерла. Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Никитин наносил удары К. с достаточной силой, с целью убийства.

Ссылка Никитина на имеющиеся, по его мнению, противоречия в показаниях свидетелей, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности не свидетельствуют о неправильной оценке доказательств, данной судом т.к. не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность допрошенных по делу свидетелей и осужденного Егорова.

Выводы суда в части юридической оценки действий Никитина являются правильными. Они аргументированы и мотивированы. Суд привел в приговоре убедительные суждения о том, что осужденные действовали с умыслом на убийство потерпевшей, о чем свидетельствует фактический характер их действий и орудие преступления.

Наказание назначено Никитину в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

То обстоятельство, что при провозглашении приговора не присутствовали государственный обвинитель и адвокаты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не является основанием для его отмены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 5 сентября 2011 года в отношении Никитина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Зеленин С.Р.