Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 г. N 45-O11-108 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 г. N 45-O11-108

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Ворожцова С.А., Скрябина К.Е.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кумячева Е.П. приговор Свердловского областного суда от 04 октября 2011 года, которым

Кумячев Е.П.,

- осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к штрафу в размере 5 000 рублей.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере ... рублей.

Кумячев признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено 24 августа 2010 года в зале судебного заседания _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Кумячева Е.П. и выступление адвоката Лепилкина Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осужденный Кумячев Е.П. просит приговор отменить и производство по делу прекратить. Приводит доводы о нарушениях процедуры судопроизводства, ссылаясь на то, что судом отказано в приобщении к материалам дела его письма о нарушениях в работе Качканарского районного суда, на отказ допустить его супругу в качестве защитника, на ее оправдание по другому делу, на отсутствие возможности подготовиться к судебному заседанию по состоянию здоровья, на несвоевременное ознакомление с протоколом судебного заседания. Оспаривает достоверность показаний свидетеля К., содержание протокола судебного заседания от 24.08.2010 под ее председательством, заявляя о том, что судья К. является заинтересованным лицом, имеет с его семьей родственные отношения, рассматривала уголовное дело, по которому его супруга выступала частным обвинителем, а он - свидетелем, судебное решение было отменено по указанному основанию. Обращает внимание на то, что судья К. была признана свидетелем стороны обвинения, но допрашивалась в судебном заседании по его ходатайству, при этом его лишили права задавать вопросы. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей Ч. и В. Оспаривает также решение председательствующего о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

В своих возражениях государственный обвинитель Фролов М.И. и потерпевшая Н. считают, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в установленном преступлении основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб, оспаривающие обоснованность осуждения Кумячева Е.П., опровергаются показаниями потерпевшей Н., свидетелей К., С., Ч., В., З. об обстоятельствах, при которых в ходе судебного заседания в Качканарском районном суде по делу в отношении Н. Кумячев Е.П. высказал оскорбления в неприличной форме в адрес Н.; заключением эксперта о том, что высказывание Кумячева Е.П. является оскорбительным по смыслу и неприличным по форме выражения; копией протокола судебного заседания, из содержания которого следует, что Кумячев высказал оскорбления в адрес Н.

Каких-либо противоречий по существу обвинения уличающие доказательства не содержат, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными, а своей совокупности - достаточными для вывода о виновности Кумячева.

Ссылки кассационных жалоб на результаты рассмотрений других дел не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, на которых основаны выводы суда, в том числе показаний свидетеля К. о характере действий Кумячева в отношении Н.

Показания осужденного, свидетелей К., З. получили надлежащую оценку и отвергнуты с подробным приведением соответствующих мотивов.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 297 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Все заявленные ходатайства рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями закона. Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника его супруги К., допрошенной в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, а также ходатайства адвоката Лепилкина Д.В. об исключении протокола судебного заседания от 24.08.2010 из числа доказательств, не имелось. Возможность подготовиться к судебному заседанию осужденному была предоставлена, Кумячев принимал участие в проведении предварительного слушания и был своевременно извещен о дате назначения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания по состоянию здоровья не заявлял. Вопреки доводам кассационных жалоб, допрос свидетеля К. проведен в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ, и сторона защиты реализовала право задавать вопросы (т. 3 л.д. 78-82). Показания свидетеля З. представившей медицинские документы и заявление о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, были исследованы в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (т. 3 л.д. 94). Копия протокола судебного заседания была вручена осужденному, поданные замечания рассмотрены, ставить под сомнение обоснованность выводов председательствующего о результатах рассмотрения замечаний нет оснований.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 04 октября 2011 года в отношении Кумячева Е.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кумячева Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Магомедов М.М.

Судьи:

Ворожцов С.А.

Скрябин К.Е.