Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. N 41-О11-110 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, убийство, сопряженное с разбоем, и умышленное уничтожение имущества путем поджога назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. N 41-О11-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.

судей Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинкина С.Н. на приговор Ростовского областного суда от 3 ноября 2011 года, которым

Калинкин С.Н., ..., судимый: 07.12.2007 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 15.07.2008 г. с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 03.12.2009 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.11.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установленными в приговоре ограничениями; по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установленными в приговоре ограничениями.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалобы и возражений, выступления осужденного Калинкина С.Н. и адвоката Арутюновой И.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия, установила:

Калинкин С.Н. признан виновным в разбойном нападении на К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, убийстве К., сопряженном с разбоем, и умышленном уничтожении ее имущества путем поджога.

Преступления совершены 06.02.2011 года ... в домовладении потерпевшей, ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинкин С.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным по односторонне исследованным доказательствам, а содержащиеся в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с юридической квалификацией содеянного, при этом указывает, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевшей и причинение ей смерти. В дом к ней он пришел, чтобы приобрести спиртное, но потерпевшая стала его оскорблять и между ними произошла ссора, в процессе которой он, находясь в стрессовом состоянии, совершил убийство потерпевшей. Затем он завладел ее имуществом и поджег дом с целью сокрытия следов преступления. Показания на предварительном следствии он давал под моральным давлением со стороны оперативных работников, его показания сфабрикованы следователем. Просит разобраться в деле и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Надолинский И.В. не согласен с изложенными в жалобе доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие проведено объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Судебное разбирательство также проведено объективно с соблюдением требований закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон судом были рассмотрены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и по результатам рассмотрения ходатайств судом вынесены мотивированные постановления, обоснованность которых не вызывает сомнений. Доводы осужденного в жалобе о том, что показания на предварительном следствии он давал под моральным воздействием со стороны оперативных работников, что его показания сфабрикованы, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Судом проверялась законность производства следственных действий с участием подозреваемого (обвиняемого) Калинкина, в том числе его допросов, при этом не было установлено нарушений закона, которые бы могли повлиять на выводы суда при постановлении приговора. Показания Калинкина на предварительном следствии не были признаны судом недопустимыми доказательствами и оснований признавать их таковыми не имелось.

Вина осужденного в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями потерпевшей М., свидетелей Г., К., Л., И., С., Л., Л. и других, показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт убийства потерпевшей, завладения ее имуществом и поджога дома, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанной вину Калинкина С.Н. в разбойном нападении на К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, убийстве К., сопряженном с разбоем и умышленном уничтожении ее имущества путем поджога при обстоятельствах, указанных в приговоре. Психическое состояние осужденного Калинкина С.Н. судом проверялось и он признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ дана судом правильно.

Выводы суда в приговоре относительно доказанности вины осужденного, его вменяемости и юридической оценки его действий подробно мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их обоснованности судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск также разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 3 ноября 2011 года в отношении Калинкина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Микрюков В.В.