Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 31-О11-24 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в проявлении неуважения к суду подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 31-О11-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шурыгина А.П.,

судей Иванова Г.П. и Шамова А.В.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коннова Н.И. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 2 ноября 2011 года, которым

Коннов Н.И., ..., судимый 22 июня 2011 года по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

осужден по части 1 статьи 297 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., судебная коллегия установила:

приговором Коннов Н.И. признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении им 21 июня 2011 года в период с 15 часов до 15 часов 30 минут в зале судебного заседания ... во время апелляционного рассмотрения уголовного дела по его обвинению участника судебного разбирательства - свидетеля П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Коннов Н.И., не соглашаясь с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Употребление им нецензурного слова не было направлено на оскорбление свидетеля П. и проявления неуважения к суду, а лишь являлось его реакцией на ложные показания свидетеля. Факт оскорбительных выражений не зафиксирован в протоколе судебного заседания. С заявлением о возбуждении уголовного дела П. не обращалась. Просит отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

На основании показаний потерпевшей П., свидетелей Г., Г., С. суд установил, что 21 июня 2011 года в зале судебных заседаний при рассмотрении апелляционной жалобы Коннова Н.И., тот совершил действия, выражающие явное неуважение к суду, оскорбив грубой нецензурной бранью П., которая в том судебном заседании допрашивалась в качестве свидетеля.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что допущенное им в судебном заседании нецензурное выражение имело совершенно иной смысл и не было направлено на оскорбление свидетеля П. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Согласно заключению эксперта, при судебно-лингвистическом исследовании установлено, что Коннов Н.И. высказал в адрес П. слово и выражение, которое является неприличным по форме, бранным, нецензурным, содержащим негативную оценку личности, оскорбительным по смыслу, унижает честь и достоинство П. как содержащая авторскую установку на ее оскорбление (л.д. 85-88).

Об обстоятельствах совершенного Конновым Н.И. в судебном заседании пояснили свидетели, которые в исходе дела не заинтересованы и оснований для оговора осужденного Коннова Н.И. у них не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что П. не обращалась с заявлением о привлечении его к ответственности, не является основанием для освобождения Коннова Н.И. от ответственности за содеянное, поскольку преступление, предусмотренное статьей 297 УК РФ, является преступлением публичного обвинения и уголовное дело по факту его совершения может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшей. Доказательства, подтверждающие совершение Конновым Н.И. противоправных действий в судебном заседании были исследованы, их совокупность позволила суду, установив фактические обстоятельства по делу, сделать правильный вывод о виновности Коннова Н.И. в совершении преступления.

Судом действиям Коннова Н.И. дана надлежащая юридическая оценка, квалификация его действий по части 1 статьи 297 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному Коннову Н.И. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ и является близким к минимальному.

С учетом характера совершенного Конновым Н.И. преступления, судебная коллегия считает, что оснований для смягчения осужденному наказания, назначенного судом, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 2 ноября 2011 года в отношении Коннова Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Шамов А.В.