Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 72-О11-82 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 72-О11-82

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.,

при секретаре Никулищиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационной жалобе осужденного Чернявского Е.О. на приговор Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2011 года, которым

Чернявский Е.О.,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Чернявский Е.О. признан виновным и осужден за убийство двух лиц: Ф. и У.

Преступление совершено 6 августа 2010 года _ при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., выступления осужденного Чернявского Е.О., защитника Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.A., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Чернявский Е.О. просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Выражает свое несогласие с приговором и полагает, что по делу допущены нарушения уголовно- процессуального закона, имеет место неправильное применение уголовного закона, кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного потерпевшая Т., государственный обвинитель Алехина И.П. приводят свои доводы об их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного.

В судебном заседании Чернявский Е.О. в начале судебного разбирательства признал себя виновным полностью, подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии по обстоятельствам убийства им потерпевших, показал, что примерно в 3 часа 7 августа 2010 года возле автозаправки _ он и С. избили потерпевших У. и Ф. после этого он нанес потерпевшим удары по голове камнем и убил их. Он, и С. оттащили трупы потерпевших в кусты, и с К. который участие в драке и убийстве потерпевших не принимал, ушли с места происшествия.

В последующих показаниях в судебном заседании Чернявский Е.О. утверждал, что в ходе драки с потерпевшими одного из них избил он, а второго - С. затем изменил показания и заявил, что удары камнем по голове У. и Ф. он не наносил, и когда они убежали, потерпевшие лежали на земле и плакали, К. оставался на месте происшествия, утром от С. узнал, что К. добил потерпевших.

Судом изложенные Чернявским Е.О. доводы и утверждения в свою защиту тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Виновность осужденного Чернявского Е.О. в совершении преступления установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых и его показания об обстоятельствах происшествия, а также данные его явки с повинной, подтверждающиеся другими доказательствами: показаниями свидетелей, в том числе К. С. выводами экспертов, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств.

Обстоятельства происшествия, известные из показаний самого Чернявского Е.О. и из содержания его явки с повинной, объективно подтверждаются показаниями свидетеля К. который, присутствовал на месте происшествия и непосредственно наблюдал за его действиями, был очевидцем происшествия, как и свидетель С.

Судом установлено, что Чернявский Е.О., С. и К. находились между собой в дружеских отношениях, поддерживали их, и оснований в самооговоре либо в оговоре друг друга не установлено.

Суд обоснованно признал при оценке доказательств, что показания Чернявского Е.О. и указанных свидетелей стабильны, последовательны, не содержат противоречий в части описания действий совершенных Чернявским Е.О., они согласуются между собой, и с другими исследованными доказательствами, в том числе выводами экспертов, изложенных в заключениях судебно-медицинских и судебно-криминалистической экспертиз, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы Чернявского Е.О., свидетеля С. в судебном заседании, о том, что их показания на следствии не соответствуют действительности, так как они были получены в результате незаконных методов ведения следствия, аналогичные утверждениям законных представителей и свидетеля Д. судом проверены, при этом по поручению суда заявления об этом проверены компетентными органами и по ним принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, что также учтено, и приведенные доводы обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Оценены судом как необоснованные и доводы о наличии у Чернявского Е.О. алиби, при этом суд правильно сослался на то, что утверждения свидетеля Д. и законного представителя несовершеннолетнего осужденного Чернявского Е.О. - О. о том, что в момент происшествия Чернявский Е.О. был с ними на покосе, противоречат показаниям самого Чернявского Е.О., свидетелей С. и К. о том, что в ту ночь Чернявский был на месте происшествия.

Как следует из показаний самого Чернявского Е.О., происшествие имело место после того, как он вернулся с сенокоса и по предложению С. они пришли к У., который признался в том, что украл велосипед у С.

Оснований считать, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалы дела не содержат.

Доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона нельзя признать состоятельными.

Действия Чернявского Е.О. правильно в соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам, то есть убийство двух лиц.

При правовой оценке содеянного осужденным суд обоснованно сослался на то, что сам характер действий Чернявского Е.О. в момент совершения преступления, нанесение со значительной силой ударов камнем по голове потерпевшим, подтверждают наличие у него умысел, направленный на причинение смерти обоим потерпевшим одновременно.

Оснований к переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания судом требования закона соблюдены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чернявского Е.О., который в целом удовлетворительно характеризуется, принято во внимание и то, что он ранее не судим, учтены состояние его здоровья, условия жизни и воспитания, уровень психического развития.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны несовершеннолетний возраст Чернявского Е.О., совершение им преступления впервые, явка с повинной, признание им вины и активное способствование раскрытию преступления.

С учетом этих обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетнему осужденному обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 и ст. 88 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам осужденного, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2011 года в отношении Чернявского Е.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Чакар Р.С.

Фролова Л.Г.