Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. N 84-O11-25 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц и нанесении побоев подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. N 84-O11-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Шалумова М.С., Скрябина К.Е.,

при секретаре Кошкиной A.M.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Петрова А.И. на приговор Новгородского областного суда от 22 сентября 2011 года, которым

Петров А.И.,

- осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, в течении которого установлены ограничения не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Петрова А.И. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере _ рублей.

По делу взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Петров А.И. признан виновным в том, что 17 ноября 2010 года совершил насильственные действия в отношении А. причинившие физическую боль, а в период с 21 часа 18 ноября до 2 часов 19 ноября 2010 года совершил убийство двух лиц, А. и А.

Преступления совершены _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Петрова А.И. и выступление адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осужденный Петров А.И. приводит доводы о том, что в обвинительном заключении искажено содержание показаний свидетелей, в ходе предварительного расследования не проводился следственный эксперимент, судьей отказано в проведении предварительного слушания. Ссылается также на недостоверность характеризующих данных о его личности, на злоупотребление А. спиртным и применение к нему насилия в период совместной жизни, на наличие заболеваний, отсутствие намерений избежать уголовной ответственности. Оспаривает показания свидетеля Л. о характере причиненных А. телесных повреждений и размер компенсации морального вреда в пользу А. Заявляет о наркозависимости потерпевшего и его неправомерном поведении в период судебного заседания. Просит смягчить наказание, пересмотреть вывод суда о взыскании с него гражданского иска.

В своих возражениях государственный обвинитель Ванина О.Г. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обоснованность осуждения Петрова А.И. в кассационных жалобах не оспаривается, и в ходе предварительного следствия по эпизоду убийства осужденный показывал о том, что после очередной ссоры взял на кухне нож, подошел к лежащему на кровати А., нанес ему удар ножом в область грудной клетки, затем неоднократные удары ножом А., а после того, как она перестала подавать признаки жизни, разрезал А. ножом шею и правую руку.

Виновность осужденного по эпизоду насильственных действий подтверждена показаниями свидетелей Б. и З. о том, что Петров А.И. в состоянии опьянения высказал оскорбления, а затем ударил А. кулаком по лицу, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у А. кровоподтека в области век правого глаза; по эпизоду убийства показаниями свидетеля Ж., Л. и Л. об обстоятельствах обнаружения трупов и задержания Петрова, данными протокола осмотра места происшествия и трупов, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере колото-резаных ран и причине смерти А. и А. заключениями судебно-биологических экспертиз о принадлежности потерпевшим следов крови на одежде Петрова А.И.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Вопреки доводам кассационных жалоб показания свидетеля Л. о характере телесных повреждений у А. соответствуют данным осмотра трупа и выводам судебно-медицинской экспертизы.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности осужденного.

Показания осужденного Петрова А.И. в судебном заседании о том, что он не помнит событий происшедшего, получили надлежащую оценку в приговоре.

По заключению комиссии экспертов Петров А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылки Петрова А. И. на длительный период запамятования событий, предшествовавших деликту, а также в период инкриминируемых ему действий, носят противоречивый характер, не укладываются в клинически очерченную картину какого-либо психического расстройства и предъявляются им в рамках защитно-установочного поведения (т. 2 л.д. 99-103).

Ссылки кассационных жалоб на то, что в ходе предварительного расследования не был проведен следственный эксперимент с участием Петрова А.И., в силу вышеизложенных доказательств не влияют на правильность вывода суда о доказанности действий осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Ходатайств о проведении предварительного слушания осужденным не заявлялось, и оснований для его проведения, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, не имелось.

Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда о мотивах действий Петрова А.И. соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационных жалоб о противоправном поведении потерпевшей А. и о применении насилия к осужденному не основаны на материалах дела, версия о нахождении Петрова А.И. в состоянии аффекта обоснованно отвергнута.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, были приняты во внимание, сведения о личности осужденного и о состоянии его здоровья подробно исследовались в судебном заседании. Достоверность характеризующих данных сомнений не вызывает.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом характера причиненных нравственных страданий и не является завышенным. Ссылки кассационных жалоб на сведения о личности потерпевшего А. не ставят под сомнение обоснованность таких выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 22 сентября 2011 года в отношении Петрова A.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Петрова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Шалумов М.С.

Скрябин К.Е.