Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N 302-П11 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденному наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N 302-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зубкова Д.Ю. на приговор Тверского областного суда от 26 июля 2001 года, по которому

Зубков Д.Ю., ...,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 16 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральными законами от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ и от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, исключен квалифицирующий признак "неоднократно", действия Зубкова с ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3) переквалифицированы на ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы, с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3) на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года N 133-Ф3). Постановлено считать Зубкова осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Мальцев В.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Зубков Д.Ю. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Зубков признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2000 года Мальцев, Зубков Д., З., П., К. и Р. в квартире у Р. ..., распивали спиртные напитки. Через некоторое время Р. уснул, а остальные продолжали распивать спиртное. Около 16 часов в квартиру пришла Р. Между ней и Зубковым Д. произошла ссора, перешедшая в драку.

Мальцев, заступаясь за Зубкова, нанес Р. удары кулаками по голове и по телу. От ударов Р. упала, стала кричать и звать на помощь. К., З., а позже и П. из квартиры ушли. От криков Р. проснулся Р. и попытался защитить свою жену, однако Мальцев стал его избивать. Зубков Д., продолжавший избивать Р., попросил Мальцева принести из кухни нож и передать ему, что тот и сделал. Зубков Д. нанес потерпевшей Р. несколько ударов ножом по туловищу. От полученных ранений потерпевшая скончалась на месте.

Зубков Д. предложил Мальцеву убить Р. и передал ему нож. Мальцев нанес Р. несколько ударов ножом в область спины, в результате чего Р. скончался на месте.

После убийства Р. Зубков Д. и Мальцев похитили из квартиры потерпевших имущество на сумму ... рублей.

В надзорной жалобе осужденный Зубков просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, на которую суд сослался в приговоре как на одно из доказательств его вины, а также внести в приговор изменения в соответствии с Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и смягчить назначенное ему наказание.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зубкова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, названной Зубковым чистосердечным признанием, составленной им до задержания, в которой он изложил обстоятельства совершенных преступлений (т. 1 л.д. 36).

Суд в приговоре сослался на явку с повинной Зубкова как на доказательство его вины.

Однако, установив наличие явки с повинной, суд не признал ее обстоятельством, смягчающим наказание, и не высказал каких-либо суждений относительно такой возможности.

"Чистосердечное признание" было написано Зубковым до его задержания, то есть имело место добровольное сообщение о совершенных преступлениях.

При наличии таких данных явку с повинной следует признать смягчающим обстоятельством.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Зубкову за каждое преступление подлежит смягчению с применением положений ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о переквалификации его действий с п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 октября 2002 года N 133-Ф3) на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Зубков, с учетом внесенных изменений, осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 октября 2002 года N 133-Ф3) к 4 годам лишения свободы.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Поскольку наказание в виде исправительных работ при наличии такого вида наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ на момент постановления приговора, Зубкову не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела исправительных работ не улучшает положение Зубкова, осужденного к лишению свободы.

В связи с этим, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ применительно к осужденному Зубкову обратной силы не имеет, поэтому содеянное не может быть переквалифицировано на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции названного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Зубкова Д.Ю. удовлетворить частично.

2. Приговор Тверского областного суда от 26 июля 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2001 года и постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 16 мая 2011 года в отношении Зубкова Д.Ю. изменить, смягчить наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы;

по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы;

по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Зубкову Д.Ю. 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Зубкова Д.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев