Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N 317-П11ПР Суд изменил принятые по делу судебные решения, исключив указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N 317-П11ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осуждённого Лежнева В.А. на приговор Приморского краевого суда от 10 февраля 2011 года, по которому

Лежнев В.А., ..., судимый 3 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 500 рублей (оплачен 16 февраля 2009 года),

осуждён:

по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Федорова Ж.Н., ...,

осуждена:

по ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 17 ноября 2010 года к 8 годам 10 дням лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Лежнева В.А. и Федорову Ж.Н. возложена обязанность после отбытия основного наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию ..., а также наложены ограничения - не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы ... края без согласия указанного специализированного органа.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года приговор в отношении Лежнева В.А. и Федоровой Ж.Н. изменён:

исключено указание о признании совершения преступления группой лиц обстоятельством, отягчающим наказание Лежнева В.А.;

наказание, назначенное Лежневу В.А. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, снижено до 9 лет 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 11 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 18 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

наказание, назначенное Лежневу В.А. по приговору от 23 августа 2010 года, постановлено исполнять самостоятельно;

исключено из приговора указание о признании совершения преступления группой лиц обстоятельством, отягчающим наказание Федоровой Ж.Н. по ч. 4 ст. 150 УК РФ;

наказание, назначенное Федоровой Ж.Н. по ч. 4 ст. 150 УК РФ, снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

действия Федоровой Ж.Н. переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 17 ноября 2010 года окончательно назначено Федоровой Ж.Н. 7 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Лежнева В.А. и Федорову Ж.Н. возложена обязанность после отбытия основного наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ... края, а также наложены ограничения - не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы ... края без согласия указанного специализированного органа.

В остальном приговор в отношении Лежнева В.А. и Федоровой Ж.Н. оставлен без изменения.

По настоящему делу осуждены также Пынтя С.В., Яганычева Н.Е., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Лежнев и Федорова осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Вечером 11 января 2010 года Федорова решила похитить денежные средства у престарелой жительницы ... - Б.

Осознавая, что одна не сможет осуществить задуманное преступление, для облегчения его совершения Федорова решила привлечь в качестве непосредственных исполнителей преступления своих знакомых несовершеннолетних Пынтю С.В., Яганычеву Н.Е. и Ш.

Для этого Федорова, находясь в своём доме, ..., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Б., полагая, что у той по месту жительства ... находятся денежные средства в размере не менее ... рублей, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что Пынтя, Ш. и Яганычева, не достигли восемнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, желая возбудить у несовершеннолетних стремление совершить преступление и тем самым облегчить его совершение для себя, путем обещаний передать им часть похищенных денежных средств, а также в случае установления их причастности к совершению преступления сотрудниками правоохранительных органов дать показания исключительно о собственной причастности к совершению преступления, путём обмана, выразившегося в убеждении вышеуказанных несовершеннолетних в безнаказанности за содеянное в связи с недостижением ими возраста уголовной ответственности, а также путём уговоров вызвала у несовершеннолетних Пынти, Ш. и Яганычевой желание совершить тяжкое преступление, то есть тайное хищение денежных средств у Б. с незаконным проникновением в жилище и получила согласие от них на совершение этого преступления.

Склонив несовершеннолетних к участию в тайном хищении денежных средств у Б., выступая в качестве организатора совершения этого преступления, вместе с ними, а также с согласившимся участвовать в этом противоправном деянии Лежневым, Федорова распределила роли каждого. Согласно их совместному преступному плану, она, выступая в качестве организатора и соисполнителя преступления, а также Лежнев, Пынтя и Яганычева должны были незаконно проникнуть в дом Б. и, пока потерпевшая будет спать, найти и тайно похитить денежные средства. Ш. в это время должна находиться рядом с домом Б. и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления других лиц, сообщить об этом соучастникам, давая тем возможность скрыться с места преступления.

С целью обеспечения скрытности своих преступных действий Федорова, Лежнев, Пынтя, Яганычева и Ш. переоделись в другую одежду и, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений около 23.00 часов подошли ..., где проживает Б.

Несовершеннолетняя Ш. не желая участвовать в хищении, добровольно покинула место совершения преступления, а Лежнев, выломав оконные рамы и осознавая, что хозяйка дома Б. проснулась и совершить хищение тайно не удастся, реализуя преступное намерение завладеть деньгами, совместно с несовершеннолетними Пынтей и Яганычевой незаконно проник в дом потерпевшей.

Услышав крики хозяйки дома о помощи, действуя умышленно, выходя за пределы достигнутой договорённости, Лежнев, обеспечивая беспрепятственное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью убийства, сопряжённого с разбоем, осознавая нахождение потерпевшей Б., в беспомощном состоянии, которая в связи с престарелым возрастом и заболеванием ног была не в состоянии оказать ему активного сопротивления и уклониться от посягательства на её жизнь, напал на Б. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, упёрся локтями в область её грудной клетки, после чего, используя в качестве оружия подушку, взятую тут же, закрыл ею лицо потерпевшей. Смерть Б. наступила в результате механической асфиксии.

После нападения на Б. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением подушки в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью, Лежнев присоединился к поиску денег в доме, который в это время осуществляли Пынтя и Яганычева в шкафу, находящемся в прихожей, обнаружил денежные средства в размере ... рублей и юбилейную медаль "65 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.", не имеющую материальной ценности, которые похитил.

Открыто похитив указанные денежные средства, медаль и продукты питания, всего на сумму ... рублей, Лежнев, Пынтя и Яганычева покинули дом и вместе с Федоровой, находившейся снаружи дома и контролировавшей окружающую обстановку, обеспечивая безопасность совершения хищения остальными сообщниками, скрылись с места совершения преступления.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания назначается на срок от шести месяцев до двух лет и заключается в установлении судом осужденному ряда ограничений (перечень их указан в законе).

Суд первой инстанции, назначая наказание в виде ограничения свободы, указанные требования закона не выполнил. О том, какие именно ограничения возложены на Лежнева и Федорову, он указал лишь после назначения наказания по совокупности преступлений и в отношении сразу двух осуждённых.

Таким образом, фактически наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление не было назначено ни Лежневу, ни Федоровой. Суд кассационной инстанции данное нарушение уголовного закона оставил без внимания.

В надзорной жалобе осуждённого Лежнева ставится вопрос об изменении судебных решений и утверждается, что судимость от 3 декабря 2008 года погашена, указание на нее подлежит исключению из приговора. Исключив отягчающее наказание обстоятельство, суд второй инстанции не снизил наказание до 2/3 от назначенного срока, что повлекло несправедливость приговора. У него не было умысла на убийство потерпевшей. Он допускал наступление смерти потерпевшей и отнёсся к этому с безразличием. Лежнев в части убийства просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ. О дне кассационного рассмотрения он не был своевременно извещён.

В суде второй инстанции было нарушено его право на защиту, адвокат участвовал в деле формально. Одни и те же действия суд в приговоре квалифицировал дважды по разным статьям. Он совершил преступления в силу психического принуждения и материальной зависимости.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осуждённого Лежнева В.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению, а судебные решения - изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из приговора усматривается, что 3 декабря 2008 года Лежнев осуждался по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 500 рублей.

Наказание исполнено 16 февраля 2009 года. До истечения одного года с этой даты Лежневым совершены новые преступления, судимость по предыдущему приговору не погашена. Оснований для исключения из приговора указания о наличии судимости по приговору от 3 декабря 2008 года не имеется.

Судом установлено, что Лежнев во время совершения им хищения напал на проснувшуюся Б. и подушкой в качестве средства для удушения перекрыл доступ воздуха в дыхательные пути. Смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии, которая образовалась от однократного длительного воздействия подушкой.

Приведенные данные опровергают утверждение Лежнева об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей.

Как усматривается из приговора, Лежнев, выходя за пределы достигнутой с Федоровой, Пынтей и Яганычевой договорённости (эксцесс исполнителя), обеспечивая беспрепятственное хищение денежных средств, напал на Б. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, используя в качестве оружия подушку, закрыл ею лицо потерпевшей и длительное время удерживал женщину в положении лёжа на кровати, перекрывая доступ воздуха в дыхательные пути.

Затем переместил потерпевшую на другую кровать и продолжил свои действия до того момента, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни, вызвав, тем самым, опасное для жизни потерпевшей состояние - механическую асфиксию, образовавшуюся от закрытия дыхательных путей, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к смерти.

Убийство и разбой, то есть нападение с применением насилия в целях хищения чужого имущества, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вопреки доводам осуждённого, образуют самостоятельные составы преступлений, имеют разные объекты (здоровье и жизнь в одном случае, собственность и здоровье - в другом), разные последствия (смерть и вред здоровью). Наступление смерти потерпевшего не является признаком разбоя, совершённого с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поэтому суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лежнева по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, исключила обстоятельство, отягчающее наказание, и обоснованно снизила назначенное Лежневу наказание, которое соответствует положениям ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания по доводам осуждённого не имеется.

Кассационное рассмотрение дела состоялось 28 июня 2011 года.

Вопреки доводам жалобы, о дате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции Лежнев был извещён более чем за 14 суток до дня судебного заседания, что подтверждено его распиской от 10 июня 2011 года.

В этой расписке Лежнев указал о рассмотрении дела с участием адвоката.

В соответствии с положениями ст. 51 УПК РФ судом был назначен и в заседании суда кассационной инстанции участвовал адвокат. Сведения, изложенные в протоколе судебного заседания, свидетельствуют о том, что отвод адвокату Волобоевой осуждённый Лежнев не заявлял.

Право осуждённого на защиту в суде кассационной инстанции нарушено не было.

Вместе с тем судебные решения в отношении Лежнева и Федоровой подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53, ч. 1 ст. 69 УК РФ, ограничение свободы (как наказание) заключается в установлении судом осуждённому перечисленных в законе конкретных ограничений и при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.

Суд первой инстанции, назначая наказание за каждое преступление, указал только срок ограничения свободы, но не назначил те ограничения, которые возлагаются на Лежнева и Федорову, указав их лишь после назначения наказания по совокупности преступлений и в отношении сразу обоих осужденных.

Помимо этого, суд кассационной инстанции, снижая наказание, назначенное Федоровой по ч. 4 ст. 150 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначил, а по ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) назначил наказание без ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, не назначив наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, суд кассационной инстанции не вправе был назначать это наказание Федоровой по совокупности преступлений.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора в отношении Лежнева и Федоровой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осуждённого Лежнева В.А. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Приморского краевого суда от 10 февраля 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года в отношении Лежнева В.А. и Федоровой Ж.Н. изменить, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений, а также возложение ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Лежнева В.А. и Федоровой Ж.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев