Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Борисовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также решениями и действиями (бездействием) должностных лиц"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.М. Борисовой вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданке О.М. Борисовой, обращавшейся в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями об оспаривании бездействия ряда должностных лиц, ее заявления были возвращены.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации О.М. Борисова оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которыми судья, участвующий в производстве по делу, в случае возможности получения при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Заявительница также оспаривает конституционность Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 103, 118-129 Конституции Российской Федерации, поскольку санкционируют совершение судьями уголовно наказуемых деяний, допускают вынесении судами заведомо незаконных постановлений и препятствуют обращению за судебной защитой.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность решений и действий (бездействия) ряда должностных лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.М. Борисовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" представляет собой гарантию независимости и беспристрастности судьи при рассмотрении конкретного дела. При этом, вопреки утверждению заявительницы, ни данное законоположение, ни какая-либо норма Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" не влекут тех последствий, о которых упоминается в жалобах.

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Что же касается иных вопросов, поставленных заявительницей, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 25 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Борисовой Ольги Михайловны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин