Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1635-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 47 и пунктом 4 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Крылова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Обвинительный приговор, постановленный в отношении гражданина Е.В. Крылова и вступивший в законную силу, был отменен судом надзорной инстанции и уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Е.В. Крылову разъяснено право на реабилитацию.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Крылов оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 47 "Обвиняемый" и пункта 4 части второй статьи 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы допускают признание реабилитированного лица обвиняемым, в том числе именование его осужденным, когда в отношении этого лица обвинительный приговор отменен и уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию, и тем самым противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесены постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо обвинительный акт; обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным; обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным (части первая и вторая статьи 47); осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 этого Кодекса, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (пункт 4 части второй статьи 133); при этом лицо, имеющее в соответствии с этим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, именуется реабилитированным (пункт 35 статьи 5).

Тем самым Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с момента вынесения в отношении лица оправдательного приговора и (или) возникновения у него права на реабилитацию определяет такого участника уголовно-процессуальных правоотношений как оправданного и (или) реабилитированного. Следовательно, оспариваемые заявителем нормы его права в указанном им аспекте не нарушают.

Разрешение же вопросов о том, в каком статусе был заявитель на момент вынесения судом решения, с употреблением в котором термина "осужденный" он связывает нарушение своих прав, и в каком контексте данный термин употреблен судом, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин