Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. N 2-О11-37 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за участие в преступном сообществе, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. N 2-О11-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н.

судей Истоминой Г.Н., Нестерова В.В.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года кассационные жалобы осуждённого Маслова B.C. и адвоката Снурницына И.И. на приговор Вологодского областного суда от 25 октября 2011 года, которым

Маслов В.С., ...,

осуждён:

- по ст. 210 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года) за каждое из двух преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года) за каждое из двух преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маслову B.C. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Маслову изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 октября 2011 года с зачётом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с 4 февраля по 5 февраля 2010 года.

Как следует из приговора, Маслов признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой и в трёх приготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств, совершённых организованной группой, в особо крупном размере, и в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом организованной группой в крупном размере.

Преступления совершены в периоде с конца декабря 2009 года по 5 февраля 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осуждённого Маслова B.C. и адвокатов Снурницына И.И. и Гулиевой В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурору Гуровой В.Ю., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осуждённый Маслов В.С. и адвокат Снурницын И.И. в защиту осуждённого выражают несогласие с приговором в части Назначенного наказания, считая его несправедливым. Приводят в своих жалобах одинаковые доводы и указывают, что Маслов B.C. активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершённых и связанных с преступной деятельностью преступного сообщества и группы, полностью выполнил условия заключённого с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, одним из которых было применение при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, однако суд положений этого закона к нему не применил, не привёл в приговоре достаточных доводов о невозможности его исправления без изоляции от общества. Вместе с тем считают, что приведённые выше обстоятельства, а также полное признание Масловым B.C. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его безупречное поведение до суда во время нахождения на подписке о невыезде, свидетельствуют о том, что он может исправиться без изоляции от общества. Просят приговор изменить и назначить Маслову B.C. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Снурницына И.И. государственный обвинитель Сухановская А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор не изменять.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Масловым B.C. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Масловым B.C. добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нём указано о соблюдении обвиняемым Масловым B.C. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключённым с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества, представил суду дополнительные материалы, подтверждающие его доводы. Подсудимый Маслов B.C. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Маслова B.C. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 210 ч. 2, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г", 228.1 ч. 3 п. "а", 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учётом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не допущено.

Наказание осужденному Маслову B.C. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 2, 64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных об его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам адвоката Снурницына И.И., применение при назначении Маслову B.C. наказания ст. 73 УК РФ заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве не предусматривалось, ему лишь были разъяснены положения ст. 317.7 ч. 5 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае соблюдения им всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, наказание ему будет назначено с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, а по усмотрению суда с учётом положений ст.ст. 64, 73, 80.1 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобождён от отбывания наказания.

Таким образом, оснований для признания назначенного осуждённому наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе для назначения ему условного наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 25 октября 2011 года в отношении Маслова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Маслова B.C. и адвоката Снурницына И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Истомина Г.Н.

Нестеров В.В.