Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2012 г. N 7-О11-30 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2012 г. N 7-О11-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Хрящева В.М. и Ковтуна А.П. на приговор Ивановского областного суда от 14 ноября 2011 года, по которому

Хрящев В.М., ...,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет; по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Ковтун А.П., ...,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет; по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденных Хрящева В.М. и Ковтуна А.П., адвокатов Баранова А.А., Романова С.В. по доводам жалоб, прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Хрящев В.М. и Ковтун А.П. признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступление ими совершено 2 июня 2011 года ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осужденный Хрящев В.М. просит приговор изменить, при этом указывает, что квалификация его действий по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по признаку предварительного сговора группой лиц является неправильной. Вывод суда в этой части основан на предположениях и доказательствами по делу не подтвержден. Предоставленные стороной защиты доказательства должным образом не исследованы, в приговоре не приведено, почему суд принял одни и отверг другие доказательства. При назначении наказания не учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и назначено чрезмерно суровое наказание;

осужденный Ковтун А.П. просит переквалифицировать его действия со ст. 162 УК РФ на ст. 158 УК РФ и смягчить наказание, так как умысел на хищение чужого имущества возник после совершенного убийства. В дополнительной жалобе просит учесть, что его гражданская жена готовится стать матерью.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Расторгуев С.Ю., потерпевшие Ш. и Ш. указывают о своем несогласии с доводами жалоб и просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных в совершении преступления судом установлена на основании: показаний Хрящева В.М. и Ковтуна А.П. на предварительном следствии, подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых они договорились совершить убийство водителя такси Ш., чтобы завладеть его имуществом. С этой целью Хрящев накинул на шею потерпевшего удавку и душил его, а Ковтун наносил удары ножом. После этого труп отвезли в другое место, сбросили в овраг и на автомашине погибшего, с похищенными деньгами, мобильным телефоном и другим имуществом, скрылись; показаний свидетеля Г. о продаже ей осужденными похищенного мобильного телефона; протоколов осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями осужденных о месте и способе совершения преступления, в частности, в местах указанных Хрящевым обнаружен труп и закопанное им орудие убийства - нож, по месту жительства Хрящева обнаружены похищенные из салона автомашины предметы; заключения судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Ш. от множественных колото-резаных ранений головы, шеи и груди, проникающих в грудную полость, с повреждением магистральных сосудов и внутренних органов, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей, на шее имеется одиночная замкнутая странгуляционная борозда; выводов экспертов судебно-биологической экспертизы о наличии крови на предметах, изъятых из автомашины Ш. происхождение которой от потерпевшего не исключается.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Утверждение в жалобах о том, что предварительного сговора и умысла на разбойное нападение у осужденных не было, тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний Хрящева и Ковтуна в качестве обвиняемых усматривается, что они напали на водителя такси Ш. с целью завладения его деньгами и имуществом, при этом заранее договорились, что Хрящев накинет сзади на шею водителя веревку и будет душить его, а Ковтун наносить удары ножом. После совершенного убийства осмотрели машину, похитили мобильный телефон, найденные деньги поделили поровну, ключи от автомобиля находились у Хрящева до его задержания.

Показания Хрящева и Ковтуна согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами, поэтому обоснованно не исключены судом из числа доказательств по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.

Действия осужденных носили совместный и согласованный характер, что также свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступления.

Нанесение неоднократных ударов опасным орудием - ножом, с большой силой в голову, шею, грудь и другие жизненно-важные части тела человека, а также стягивание шеи веревкой - свидетельствуют о том, что умыслом осужденных охватывалось лишение жизни потерпевшего.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобе Хрящева, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 14 ноября 2011 года в отношении Хрящева В.М. и Ковтуна А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Степалин В.П.