Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2011 г. N 31-Г11-13 Отказывая в отмене регистрации кандидата в депутаты, суд обоснованно исходил из недоказанности совершения кандидатом в депутаты действий, направленных на подкуп избирателей, и использование им преимуществ своего должностного и служебного положения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2011 г. N 31-Г11-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Алешиной П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Молякова И.Ю. Имендаева А.В. на решение Верховного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики пятого созыва по Западному одномандатному избирательному округу N 18 Молякова И.Ю. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики пятого созыва по Западному одномандатному избирательному округу N 18 Углова А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителей Углова А.А. Твердовой И.В., Московской районной города Чебоксары территориальной избирательной комиссии Осипова О.Б., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

зарегистрированный кандидат в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики пятого созыва по Западному одномандатному избирательному округу N 18 Моляков И.Ю. обратился в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики пятого созыва по тому же избирательному округу Углова А.А., указав, что последний в период проведения избирательной кампании осуществлял подкуп избирателей, использовал преимущества своего должностного и служебного положения. В частности, 21 октября 2011 года в 13 часов в помещении Центральной городской библиотеки им. Маяковского (г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 11) Углов А.А. провел с нарушением закона агитационную встречу с избирателями Западного одномандатного избирательного округа N 18, на которой раздал продуктовый набор, оплатил "чаепитие", распространил печатную агитационную продукцию свою и партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и призывал голосовать на выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики пятого созыва 4 декабря 2011 года за его кандидатуру и партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ". На вышеуказанную встречу Углов А.А. и его доверенные лица приехали на автомобилях ОАО "ЭЛАРА" (генеральным директором которого является Углов А.А.) марки ..., госномер ..., и ..., госномер ...

Подобные встречи в библиотеке проводились кандидатом в депутаты Угловым А.А. систематически.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Молякова И.Ю. отказано.

В кассационной жалобе представителя Молякова И.Ю. Имендаева А.В. ставится вопрос об отмене указанного решения как вынесенного без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в"); установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г").

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 5 статьи 40 названного выше Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается, в частности, использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 37 и части 2 статьи 51 Закона Чувашской Республики от 30 марта 2006 года N 9 "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики".

Разрешая заявление Молякова И.Ю., суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, по которым оспаривается регистрация Углова А.А., а именно: осуществление Угловым А.А. подкупа избирателей и использование им преимуществ своего должностного и служебного положения.

Вывод суда является результатом оценки доказательств, представленных сторонами и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При вынесении решения судом учтено, что заявитель, обращаясь в суд, в заявлении указал на совершение Угловым А.А. подкупа избирателей и проведение им незаконной агитации 21 октября 2011 года, тогда как в судебном заседании утверждал о совершении Угловым А.А. указанных действий 21 ноября 2011 года.

Исходя из того, что право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с оценкой доказательств, осуществленной судом.

Довод кассационной жалобы об отклонении судом ходатайств стороны заявителя о вызове в суд директора библиотеки им. Маяковского и истребовании у стороны Углова А.А. объяснений о чаепитии и подкупе избирателей основанием к отмене решения суда явиться не может.

Из протокола судебного заседания от 28 ноября 2011 года усматривается, что ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля директора библиотеки им. Маяковского было отклонено в связи с тем, что представителем заявителя И. не была названа фамилия свидетеля, не обеспечена его явка в судебное заседание. Отказывая в удовлетворении ходатайства о запросе у Углова А.А. сведений о подкупе избирателей, суд обоснованно исходил из того, что каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений по требованиям.

Полагая, что суд, разрешая заявление Молякова И.Ю., не допустил нарушений гражданского процессуального законодательства, на которые указывается в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Молякова И.Ю. Имендаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Ксенофонтова О.А.